Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

77

1599 г., 1, 1,7). Это именно общенародное христанское. право имБютъ ввиду договоры сербскихъ королей съ Дубровникомъ въ ХШ в., когда относительно всякаго правонарушен!я устанавливаютъ, „да се исьправла соудомь правымь божьственнымь, 1акоре да е право и безьгрЗшьно кралевьствоу ми и вамь вЪрьнымь ми приателамь“ "?). На это же общенародное естественное право ссылался Дубровникъ, когда просилъ сербскаго короля Милютина, ацо@ е! р!асегеё изИНат анае ео е+ Бошишиз её 1юН шипсо атаб!И5 е5ё зегуаге, На дпоа 1рит Бопис! Чат шогз$ зиррисю рипией°). Мы не говоримъ уже о правовой практикЪ и 0 законодательствЪ временъ школы естественнаго права, особенно о кодексахъ Х\УШ-го и начала ХХ вЪка, для которыхъ естественный законъ являлся однимъ изъ прямыхъ источниковъ дйствующаго права. Все это должно быть учтено историкомъ права и, какъ слЪдуетъ, проанализировано.

За установлешемъ полной схемы источниковъ права должно слЪдовать выяснен!е взаимоотношения между ними, и это и есть самое важное. Несомнфнно, что вопробъ о взаимоотношени между источниками права разсматривался въ литературЪ и даже привлекался для характеристики различя между отдльными историческими пер!одами. Но, къ сожалЬню, при этомъ обычно не шли дальше общихъ. и суммарныхъ отвфтовъ, и, что самое главное, сосредоточивались преимущественно и даже исключительно на взаимоотношени между обычаемъ и закономъ. Это послЪднее взаимоотношене, кстати сказать, привлекло на себя спещальное изслЪдовательское внимане М. Н. Ясинскаго"”). Само собою однако разухЪется, что останавливаться на одномъ этомъ взаимоотношени не достаточно. Необходимо и надлежитъ разрабатывать. данный вопросъ во всей полнотЪ взаимнаго перекрещивания всЪхъ намфченныхъ источниковъ права и при томъ во вс$хъ подробностяхъ и даже оттЪнкахъ ихъ взаимоотношений, ибо какъ разъ въ подробностяхъ и въ оттфнкахъ, — въ нюансахъ, заключаются здфсь самыя цфнныя указашя и данныя“). Все это можетъ быть вскрыто и выяснено только еп асНоп при непосредственной разработкЪ и обработкЪ историко-юридическаго матер!ала по отдфльнымъ народамъ, странамъ и пер!одамъВъ настоящей стать общаго методологическаго характера могутъ быть сдЪланы только нфкоторыя обиия замЪчанля, вынесенныя впрочемъ также изъ практики изслЪдовательской работы. Авторъ вполн$ сознаетъ, что они отрывочны и далеко не полны, но на основан!и опыта собственныхъ искан!й и неизбЪжныхъ при нихь блуждавй все же полагаетъ, что. и отрывочныя замфчан!я, выношенныя въ процессЪ изслЪдовательской работы, все же могутъ быть полезны и потому не должнь оставаться подъ спудомъ.