Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

‘быть признана особымъ и самостоятельнымъ источникомъ права, каковымъ ее склоны были считать въ старой литературЪ. Но такъ какъ въ процессЪ историческаго развит!я права рецептия представляеть собою явленше въ высшей степени важное и знаменательное, то историкъ права можеть включить ее въ рядъ источниковъ права и въ каждомъ отдЬльномъ перодЪ давать спещальную ея характеристику. ‘При этомъ опредБлене взаимоотношен!я между реципированнымъ и собственнымъ правомъ страны, обычнымъ и законодтельнымъ, можеть представлять значительныя трудности, какъ о томъ свидфтельствуетъ истор1ограф1я средневЪкового сербскаго права.

Занимаясь установлешемъ источниковъ права, историкъюристъ неизмБнно долженъ памятовать руководящее замЪчан1е стараго Эйхгорна: „(уоп) етеш ДейаНег, мо шап Бе! Чет Мапбе! ап Наше с йБегтваирЕ 1е1сВё Беспйое, @е Сезеше Чапег ги пеншеп, \мо шап $е иоепа па, обпе сп Зсгире! 2и шаспеп, оБ @1е башите, ацз ег тап $1е паб, аись Чег Копп пасв бНеп ее . шогиаЕ Вабе“*3). При этомъ надлежить имфть въ виду, что характеризованная такимъ образомъ у Эйхгорна эпоха длилась очень долго, обнимала цЪлые перюды истори права, что дЪло здБсь шло не только о законахъ въ современномъ смыслЪ слова, но и о юридическихъ нормахъ вообще. Именно въ прошломъ признавались и дЬйствовали тЪ „неизвЬстные современной наукЪ или непризнаваемые ею виды позитивнаго права“, въ существовани которыхъ тщетно убЪждаетъ Л. [. Петражицкй представителей догматической юриспруденщи "*). ВсЪ эти виды и ихь источники историкъ права долженъ вскрыть по отдЪльнымъ пер1одамъ и прослЪдить ихъ эволюцщю въ сторону все большаго ихъ сокращеня и оффишальной формальной опредЪленности. Наряду съ источниками положительнаго права историкъ долженъ имЗть въ виду и источникъ права естественнаго и общенароднаго, — законъ естественный (1ех пашга|з). Этотъ источнникъ дЪйствовалъ задолго до того времени, какъ въ области правотворен!я водворилось влян!е школы естественнаго права: И правовая практика, и законодательство знаютъ естественное право и прим$няють его нормы, пользуясь ими для обосновашя и судебныхь рЬшенй и законодательныхъ правоположенй. При этомъ естественное право или дедуцировалось изъ разума, созидательное значене котораго для государства проповЗдывалось еще въ Библм (Притчи Соломона, гл. 8, ст. 14—15), или же индуцировалось отъ эмпирическихъь данныхъ общенароднаго. права христ!анской цивилизащи,—отъ „врада права хрестиянскаго“, или „звычая правъ хрестиянскихъ“, какъ выражается Литовскй Статутъ (Ст.