Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
38
Магистерская и докторская диссерташи А. И. Соболевскаго, „ИзслЪдованя въ области русской грамматики“ 1881 и „Очерки изъ истори русскаго языка“ 1884, посвящены первая отдЪльнымъ вопросамъ русской грамматики, вторая далектическимъ признакамъ въ древнерусскихъ памятникахъ. ОбЪ эти работы послужили, въ сущности, введенемъ къ важнйшей и главной работЪ Соболевскаго, съ которой прежде всего и будетъ всегда связано его имя, „Лекщямъ по истори русскаго языка“, которыя получили окончательную форму только въ 3-мъ издани. Первое издане вышло въ 1888 г., когда Соболевскому было только тридцать лЪтъ, что обнаруживаетъ необыкновенно раннее достижен!е научной зр$лости. Психологически это можно объяснить себЪ тЪмъ, что Соболевскому въ его ученомъ развити не пришлось тратить много времени на выработку теоретическихъ и философскихъ основъ. Такъ ‘всегда бываеть, когда писатель уже иметь принятую имъ на вБру „платформу“, и ею довольствуется на всю свою жизнь. Мы знаемъ, какъ рано начали писать Добролюбовъ и Писаревъ, и какую массу они написали. Но это происходило, прежде всего, потому, что и у Добролюбова, и у Писарева былъ готовый аршинт, который они и могли прикладывать ко всЪмъ явленямъ жизни и литературы, ни мало не сомнЪваясь въ непогрЪшимости своей м$рки. Получалась чрезвычайная эконом!я энерги, которая затрачивалась на разъяснен!е множества явленй, но разъяснене такое, какое мы можемъ предположить а рпой, еще не читая самой критики. НЪчто въ этомъ родЪ мы находимъ и въ лингвистическихъ трудахъ молодого Соболзвскаго. Его отвращене къ „ни на чемъ не основаннымъ гипотезамъ“, если, вообще, могутъ быть такя гипотезы, и презрЪе къ „мечтанямъ“ роднитъ его именно съ Добролюбовымъ и Писаревьг».ъ, которые еще болЪе задорно громили мечтания. Впрочемъ, подъ старость А. И. измБнилъь этому своему завЪфту и отдался съ большимъ увлеченемъ и гипотезамъ, и мечтанямъ.
А. И. Соболэвскому потребовалось пятнадцать лЬтЪь (1888—1503), чтобы отлить въ законченную форму свою схему истор!и русскаго языка. Онъ хотфлъ дать именно исторю всего русскаго языка, такъ, чтобы всякая форма его, гдЪ бы и когда-то бы она ни встрЪтилась въ памятникахъ и въ нашемъ живомъ языкф, нашла себЪ объяснене въ истори языка. Такъ, онъ останавливается на литературныхъ написаняхъ съ г вмБсто болЪе правильнаго этимологически и исторически написаня е въ словахъь сЪдло, р5Ьдька ит. д. или наобороть съ е тамъ, гдЪ истор!я языка требуетъ №: ведро,
древностей“ я посвятилъ спещальную статью въ „Слави“, гдЪ остановился и на методологическихъ основахъ его разсужден!й.