Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

69

вышелъ на свое ученое поприще со знаменемъ борьбы со всьми недоказанными положенями, съ необоснованными гипотезами и т. под., подъ конець своей ученой дфятельности оказался вь полномъ порабощен!и именно у всего того, противъ чего онъ такъ энергично боролся въ своей молодости? Въль А. И. Соболевскаго не покинули и въ старости тЪ его особенности, которыя такъ ярко выдвинули его въ первый рядъ нашихъ ученыхъ: онъ сохранилъ и свою поразительную память на мелк!е факты, и даръ комбинащй, и живой интересъ къ древней истори и этнографии.

Вдумываясь въ путь духовной эволющи Соболевскаго, представляя себЪ весь путь развит!я его личности, я думаю, что это произошло естественно. А. И. Соболевский всегда былъ рабъ фактовъ: таковъ онъ былъ, когда писалъ свою истор!ю русскаго языка, когда находилъ церковно-славянск!е памятники, переведенные съ латинскаго языка, когда опредЪлялъ особенности русскихь далектовъ. Все это были факты, факты... укладывавийеся въ видЪ маленькихъ записочекъ по коробкамъ и переносивииеся изъ одной коробки въ другую, группировавшеся по той или другой системЪ. Всегда была возможность и раньше, что факты заведуть слишкомъ дДалеко, оторвутъ отъ м!ра реальнаго, къ которому такъ тяготълъ Соболевскй, и занесутъ куда-нибудь въ м!ръ фантази, „необоснованныхъ гипотезъ“, съ которыми любилъ ломать копья А. И. Но эта опасность уничтожалась тЪмъ, что сама дЪъйствительность ставила предЪлы „гипотезамъ“, и что факты никакъ не могли унести изслЪдователя за извЪстные пред5лы возможнаго и допустимаго.

Никакихъ такихъ границъ не было въ изсльдовани того необъятнаго, мало тронутаго, загадочнаго матер!ала, какимъ представляется донынЪ географическая номенклатура, и выше я хотБлъ показать, какъ слабость теоретическихъ размышленй, методологическая „неряшливость“ (не могу подобрать другого слова) повела А. И. Соболевскаго отъ одной гипотезы къ другой, пока не вывела его на берегъ необозримаго океана фактовъ, которые можно было комбинировать, какъ угодно. И нигдЪ не встр$чалась стЪна того „здраваго смысла“, о которую могли бы разбиться факты исторической грамматики, палеографии, далектологи. Такъ и получилась Жмеринка, какъ селенше Киммерйцевъ, выселившихся въ 7 в. до Р. Х. изь Южной Роса, или Желань, какъ воспоминан!е о ГелонЪ, и пр. и пр.

Очевидно, была какая-то основная особенность въ личности А. И. Соболевскаго, которая опредЪлила весь путь его духовнаго развитя, какъ человЪка, и весь его путь, какъ ученаго изслЪдователя. Благодаря этой своей особенности, онъ приняль опредфленную политическую идеологию, иную, чЪмъ