Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

125

въ мой психическй процессъ. Сознавание есть. д$ятельность субъекта, способная вывести его за предълы его индивидуальности. Сознане, какъ цфлое, содержащее въ себЪ субъектъ и объектъ, принадлежаний къ области „даннаго мнЬ“, есть нфчто сверхиндивидуальное, объемлющее, по крайней мЪрЪ, двЪ, а то. и болЪе индивидуальности. До сихъ поръ, разграничивая въ сознани субъективный и транссубъективный мфъ, мы сосредоточивались на ТЪхъ оттБнкахъ и элементахь опыта, которые выражены! выше словами „мой“ и „данный мнЪ“, субстаншальный носитель, дЪятель и принадлежности его. Въ составь этихъ понят входило уже также и понят!е зависимости, и именно причинной зависимости. Слдуя своему методу, займемся понятями причины и дЪйств1я, чтобы также и для нихъ найти матер1алъ въ опытЪ. „Мои“ чувства, „мои“ хотЪня, мое“ усилие оттолкнуть тяжелый предметъ причинно зависятъ отъ моего я: они въ опытБ непосредственно переживаются, какъ мои дЪиствован!я. Я, какъ субстаншя, — источникъ ихъ, причина ихъ, а они дЪйствя. НерЪдко одно свое проявление я считаю причиною другого: напр., переходя черезъ улицу и видя приближаюцийся автомобиль, я опасаюсь быть раздавленнымъ и потому р-шаю отступить назадъ. Мое опасене, говоримъ мы, есть причина моего рьшеня отступить. Это ьЪсколько неточно: опасеше и рьшен!е существуютъ не самостоятельно, а какъ проявленя моего я и тЪсная связь между этими двумя событями, связь дБйствованя есть проявлене не ихъ, а все того-же я: не опасеше, а я поскольку я опасаюсь, являюсь причиною рфшеня. Въ сложной ткани моей душевной жизни эти два собьийя интимно связаны непосредственнымъ переживанемъ, свидЪтельствующимъ, что я прозвожу рЬшене, какъ опасаюцийся. Причинная связь есть именно прежде всего связь порожден!я, осуществленная дЪйствованемъ, исходящимъ отъ субстанщальнаго дя теля; а такая черта ея, какъ правильность, т. е. однообразная повторимость производна и вовсе не необходима‘). Поставимъ теперь вопросъ, есть ли воспринятость ОЪлизны коры, твердости ея ит. п. — причинная зависимость ОЪлизны и твердости отъ моего я. Конечно, восприяте не можетъ быть осуществлено безъ нЪкоторыхъ актовъ я: въ его состав всегда есть актъ вниманИя и актъ сопоставления, охватыван!я сразу нфсколькихъ предметовъ (принимающИЙ иногда характеръ сознательнаго сравнивания), откуда возникаетъ различене и отожествлене, также и друге акты, о которыхъ р$чь будетъ позже. Можно-ли утверждать, что эти акты, 1) См. объ этомъ дннамистическомъ понят!и причинности уою

книгу „Свобода воли“ и статью „Миеическое и современное научное мыщлен!е“, Путь 1928.