Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

27

мужественно терп$ли мучен!я, которые еще носили на своемъ тЪлЬ „раны Христовы“, не могли бы найти въ себЪ мужество не преклониться передъ Константиномъ, противостоять его обаянпю? Когда дЪло шло о вфрности догматическаго учения, они находили въ себЪ силы бороться какъ съ Константиномъ, такъ и съ другими императорами.

Въ эпоху гоненй церковь не выработала опредЪленнаго учен1я объ отношении церкви къ государству, хотя, конечно,. отдфльные христ1анские писатели им$ли свои взглядь! по этому вопросу. Въ эту эпоху церковь требовала отъ государства только юридическаго признаня, т. е. распространен1я на нее тБхъ законовъ, которыми регулировалось положене другихъ „дозволенныхъ“ релимй. Странно было бы думать, что,. требуя этого для себя, церковь заранфе выработала „духовный регламентъ“, которымъ должны были бы руководствоваться въ своихъ отношеняхъ къ ней христансюе императоры и наполовину нехрист!анское государство. Мы очень часто навязываемъ наши понятя и наши взгляды дЪфятелямъиныхъ эпохъ, когда этихъ взглядовъ вообще не существовало, когда они были бы анахронизмомъ. Наша моральная оцфнка Миланскаго эдикта и связаннаго съ нимъ отношен!я церкви и государства можетъ быть очень разная, но то, что этоть эдиктъ давалъ церкви, было для нея величайшимъ пробрЪтешемъ. Принимая признане государствомъ ея юридическаго существования, церковь не могла не принять и вытекающихъ отсюда послЪдствйй, т. е. тЪхъ законовъ, которыми регулировалось положене релийЙ и ихъ отношене къ государству. Иная позишя церкви въ то время была юридически немыслимой. Позднфе вырабатывается опредЪленный взглядъ на христ!анское государство и на христ!анскаго императора. Въ своихъ отношен!яхъ, начиная съ 313 года, ни Константинъ съ одной стороны, ни церковь съ другой не испытываютъ никакихъ затруднений. Константинъ примЪняеть къ церкви дфйствующее тогда религозное право, имъ руководствуется въ своихъ отношеняхъ къ церкви, церковь же принимаетъ это, какъ должное, поскольку, конечно, это не находится въ прямомъ противорЪчи съ ея ученемъ “), и сама въ духЪЬ этого права обращается къ Константину и за помощью, и за защитою, и за судомъ. Н$Бтъ ничего удивительнаго, что мы не знаемъ ни одного протеста противъ такой практики.

Конечно, въ своихъ отношеняхъ къ церкви Константинъ долженъ былъ встрФтиться съ соборнымъ институтомъ, который къ его времени уже сложился. Константинъ могъ получить указаня съ разныхь сторонъ на соборъ, какъ на средство и какъ на высш церковный авторитетъ въ разрЬшен!и разнаго рода церковныхъ вопросовъ. ДЪйствительно,