Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

217

ховатое дыхан!е. Мы вправ5 заключить, что легочный процессъ подвинулся впередъ; что токсинная травматизацщя тканей уже не ограничивается неуловимыми для врача молекулярными и мицеллярными изм5нен!ями, что ткани подверглись уже грубымъ патолого анатомическимъ измфнен!ямъ; что уплотненная легочная ткань содержитъ въ себЪ уже меньше воздуха и организмъ уже начинаетъь испытывать послфдств!я недостаточнаго окисления, что онъ уже потерялъь орйтит содержан!я въ тБлБ воды, началь сохнуть Туберкулезное состоян!е начинаетъ принимать „активный“ характеръ. Въ дальнзйшемъ мы обчаруживаемъ удлиненный выдыхъ, ослабленное бронх!альное дыхан!е: хрипы поначалу влажные, мелке, не звонк!е, а съ дальнЪйшимъ развитемъ инфильтрата становящеся звонкими, крепитирующими. Очевидно, „активный“ процессь ширится; наступаеть чахотка. Ожидать ли ещз дальн5йшихъ тканевыхъ измфнен!й, чтобы поставить совершенно несомнфнный д!агнозъ легочнаго туберкулеза, или въ интересахъ больного, не выжидая, приступить къ льчен!ю? Мой опытъ меня вынуждаетъ отвФтить отрицательно, т. е. не ожидать, ибо описанное состоян!е еще излфчимо; больше того, оно иногда и самоизлБчимо. ЛЪченные въ этой стади совершенно оправляются, усп$шно борятся съ реинфекщей и, пока вновь не испортять пищеварен!я, живутъ на положенши здоровыхъ десятки лтъ.

Наоборотъ, если ожидать дальнЪйшаго поступательнаго развит!я легочнаго процесса, чтобы „не наложить печати страданя ложно объявленнымъ туберкулезомъ“ (у. Менипв), тогда предь нами возникаеть уже новая задача: намь предстоить опредълить характерь состояшя чахоточнаго процесса, а не туберкулезнаго, для котораго время ушло въ безвозвратное прошлое. Вотъ теперь мы и рфшаемъ по схемЪъ Егапкегя и ОгаРа: „Односторонн ли процессъ или двухсторонн!й; лока лизированъ ли онъ въ верхушкахъ или въ верхней или вънижнихъ доляхъ; цирротически-нодозная или нодозно-цирротическая или ацинозно-нодозная форма; не лобарно-ли эксудативная, не творожистая-ли или лобарно-творожистая; имЪ ются ли кавернь, много ли ихъ; какой онБ величины, гдЪ онЪ расположены, имБются ли сращен!я; на какомъ протяжении, ит. д. — всЪ эти вопросы рЬшаются съ большой дозой субъективизма; на консил1умахъ вызываютъ несогласия, и, что самое главное, являютъ собою жалкую, совершенно излишнюю, если хотите, преступную претенз!ю на тонкость и точность д!агностики такого именно состоянйя легкихъ, которое съ древнЪйшихъ временъ окрещено названемъ „чахотка“, и которое для больного фактически является началомъ конца. Въ смысль примБнен!я того или иного лЬчебнаго метода при чахоткЪ всЪ эти данныя необходимы, но кто-же дерзнетъ доказывать