Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

-204

ность пробрЪтеннымъ правомъ? Можно ли считать пр1обрътеннымъ правомъ установленныя закономъ во время заклю‘ченя брака имущественныя отношен!я супруговъ и условия развода или въ виду преобладающаго здЪсь публичнаго ин‘тереса изм$нен!я законодательства влекутъ за собою измЪнене и этихъ отношен!?

Какъ бы то ни было, Апапоетет, ршительно отбросивъ примБненше къ эмигрантамъ совфтскихъ законовъ, установилъ какъ правило примЪнене къ нимъ 1ех ЧописИй, но въ отдЬльнихЪ случаяхъ допустиль отступленя въ пользу примЪнен!я русскихъ законовъ до-большевицкаго пер1ода. При этомъ, въ виду возможныхъ различ въ связи, которая устанавливалась между эмигрантомъ и страной его пр!ютившей, Аггапсетепё употребляетъь весьма обстоятельную формулу: „Зо раг [а 101 4е 1ешг ЧописИе оц @е 1еиг гбыаепсе НаБйне[е, зо, а аваць раг 1а 101 Че 1ецг г6з!Аепсе“. Этимъ однако не исключается примЪнен!е старыхъ русскихъ законовъ, если мЪстныя власти найдутъ это возможнымъ, что видно изъ оговорки: „Чапз 1ез рауз ой 1еиг апаеппе 101 п’езё р!из гесоппие“. ИзвЪстно, что суды н$которыхъ государствъ, не признававшихъ ни @е иге, ни 4е Тасю сов$тскую власть, считали возможнымъ примФнять въ подлежащихъ случаяхь къ эмигрантамъ старые русские законы (напримфръ, во Франщи до признан!я СовЪтовъ).

Итакъ въ принципЪ для эмигрантовъ личный статутъ опредЪляется по АпапоешепРу закономъ домицила или мЪстопребыван!я. Но кромЪ приведенной общей оговорки имЪются и конкретныя отступлен!я въ пользу старыхъ русскихъ законовъ. Они касаются прежде всего правъ, вытекающихъ изъ брака, заключеннаго во время дЪйств!я стараго русскаго права (твое тайипоп!а|, сарасЦв Че 1а етте шанбе и т. д.), которыя должны разсматриваться, какъ пр1обрЪтенныя права, во вторыхъ, отношен!й, возникшихъ за границей послЪ паденя власти Временнаго Правительства изъ актовъ церковныхъ властей въ странахъ, гдЪ компетенщя этихъ властей признается (ст. 2, ч. 1). Въ сущности въ обоихъ случаяхъ мы не имБемъ настоящихъ исключенй. Въ первомъ случа вопросъ р$5Ьшается на основанш принципа, не допускающаго обратнаго ДЪйствя новаго закона (такъ, введене обязательнаго гражданскаго брака не дфлаетъ недЪйствительными ранфе заключенные церковные браки). Во второмъ дЪло идетъ о сохранен!и прежней юрисдикщи за церковными властями за границей, не смотря на падене прежняго государственнаго строя въ Росси. Церковь въ той или иной мЪрЪф независима оть государства и потому можетъ сохранить свои позищи и при самой радикальной перемЪнЪ государственнаго строя. Но, конечно, отъ территор!альной государственной власти зави-