Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
217
ня: монистическое, согласно которому между наказанемъ и мЪрами защиты н$фтъ существеннаго различия, и дуалистическое, усматривающее коренное различе между НИМИ.
Монистическое пониман!е отстаиваютъ Францъ фонъЛистъ, Энрико Ферри, Г. Ашаффенбургъ, Э. Делаки, Э. Розенфельдъ, М. Грюнхутъ, Леонъ Рабиновичъ и др.
Ф. фонъ-Листъ занимаетъ въ этомъ вопросЪ ум$ренную позищю. По мнфню Листа, рЪзкое противопоставлен!е наказай и м5ръ защиты противор$читъ фактамъ. Онъ готовъ признать, что мБры защиты не связаны необходимо съ учиненемъ наказуемаго дЪян!я. Поскольку, однако, прим$нен!е мръ защиты ставится въ зависимость отъ учинен!я преступленя, он могутъ выполнять функщю наказаня, даже если стать на точку зрЪня т. н. теор возмезд1я. Равнымъ образомъ и наказане, поскольку оно осуществляетъ ц$ли исправленя и сощальной защиты, въ сущности вторгается въ область мЪръ защиты. Листъ сравниваетъ наказане и м5Бры защиты съ двумя перекрещивающимися кругами: „чистое“ наказан!е — возмезд!е и „чистая“ мра защиты исключаютъ другъ друга, но остальныя формы этихъ институтовъ допускають взаимное замфщене (т. н. Укагиегипезри!п21р) 5).
Изъ сказаннаго явствуетъ, что Листъ все же признаетъ принцитальное различе между наказамемъ и м5рами защиты по крайней мЪрЪ постольку, поскольку противополагаетъ наказан!е-возмезд!е и чистую м$ру защиты.
БолЪе радикальной представляется точка зр$н!я Энрико Ферри и его школы, особенно ярко выраженная въ получившемъ широкую извЪстность проектЪ Итальянскаго Уголовнаго Уложеня 1921 года. Этотъ проектъ, какъ извЪстно, не усматриваетъ никакого разлишя между наказан!ями и мЪрами защиты: и объединяетъ ихъ въ понят! т. н. санкщИ (е зап201): „| рговеНо ейпипа диа1$а$1 @Шегепга а 1е репе е диеЙе соз1 пизиге 4! $1сиге2га“
Монизмъ репрессивныхъ санкщй Ферри обосновывалъ на слБдующихъ положеняхъ: 1. Вмняемость и виновность не являются мБриломъ уголовной отвЪтственности, ибо единственнымъ критер!емъ ея служитъ сощальная опасность преступника (П сгиемшо АеПа репйсо]озйа ае! Аейпацете). 2. Уголовное законодательство должно совершенно отрфшиться оть этической оцнки; единственной руководящей идеей
5) Егап# уоп [.1$2. ГейгБисЬ 4ез РешсВеп Зайесв $. 23. Аий. ВегИп. 1921. Стр. 247. Ср. также Е. у. [.1$2%. Эна ипа ЭсВегипезтаззпабте ш ет Кипипаройзсреп Зуз$ет уоп Рг!п$. „0. Е. @е вез. ЗЫВ\.“ в. 20 (1900). — Пуе з!спеглаеп Маззпабтеп ш еп аге? Уогепбуймепт. „Оезегг. 7. {. Знанесв{“. 1910. Правильную оцфнку позиши Листа даеть Е1апагак, цит. соч., стр. 18.