Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
219
Делаки заключене, согласно которому, въ видЪ правила, нормы общей части уголовнаго уложен!я о давности, поми лован!ю и т. п. распространяются и на мБры защиты. Обоснованность всЪхъ этихъ утвержден весьма сомнительна. Они являются яркимъ примфромъ неясности и неотчетливости юридическаго построен!я. Одна логическая ошибка порождаетъ другую, а въ результатЪ вся конструкшя оказывается ошибочной.
Въ научной литературЪ Югослав!и монистическую точку зрЪн!я отстаиваетъь дръ Иванъ Карловичъ. КонструкщЯя автора является, однако, не вполнЪ выдержанной. Карловичъ опредЪляетъ наказаня и мБры защиты какъ необходимое зло. Въ этомъ смысл между ними н$тъ различИя. „Классическая школа утверждаетъ, что существеннымъ признакомъ наказаня является возмезде, и что этотъ признакъ чуждъ мБрамъ защиты. Отсюда — выводъ, что наказане и м5ры защиты по существу различны. Въ противоположность этому мы полагаемъ, что реакшя и при наказан!и и при м$рахъ защиты состоитъ въ необходимомъ злЪ, а потому по существу (ро 3у0]0] БпозН) оба института одинаковы“. Логическое различе между ними Карловичъ усматриваетъ въ слЪд.: „наказан!е есть необходимое зло, опредфляемое судомъ преступнику за преступлене, а мБры защиты суть необходимое зло, опредЪляемое судомъ въ виду общеопасности антисощальнаго индивида“ 3).
Карловичъ полагаетъ, что его формула окончательно разрЪшаетъь научный споръ о юридической природЪ наказаня и мЪръ защиты. Къ сожалню, мы не можемъ присоединиться къ этому оптимистическому заключен!ю. „Необхо` димое зло“ нельзя разсматривать какъ еепиз ргохипит названныхъ институтовъ. Этотъ признакъ не является необходимымъ и достаточнымъ для различ! я указанныхъ понятий отъь всфхъ другихъ. ВЪдь и об\еаНопез ех Чейс являются съ этой точки зрЬя „необходимымъ зломъ“. Съ другой стороны, опред$лене мфры защиты какъ необходимаго зла противорфчитъ фактамъ. Есть ли основан!е считать зломъ лЪчен!е хроническихъ алкоголиковъ и уменьшенно-вмЪняемыхъ или попечительный надзоръ?
Совершенно своеобразную точку зрЪн!я защищаетъ извЪстный нфмецкИ псижматръ и криминологь проф. Ашаффенбургъ. Его учене сводится къ иде особаго „права сошальной защиты“, понимаемаго въ смыслЪ всеобъемлющей борьбы съ общеопасными лицами вообще. Ашаффенбургъ возстаетъ противъ чрезмЪ$рнаго и преувеличеннаго попечен!я
3) г. 1уап Каг!оутё. О4по$ Кагпе зргаза $ вигпози пуега. „М}ееси!“ (СавгеБ). 1915. Стр. 497, 498 и раззйт.