Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
229
формами наказаня и м5ръ защиты, которыя какъ бы заслоняютъ заключенныя въ нихъ правовыя начала. Нельзя, конечно, отрицать, что наказан!я могутъ оказывать частно-предупредительное дЪйств!е, а мёры защиты могутъ дЪйствовать обще-предупредительно. Въ конкретномъ случаф (напр., при присуждени къ пожизненному заключен!ю) наказане можеть выполнять не только функщю возмездя, но и функщю сощальной защиты. Съ другой стороны, м$ра защиты можетъ ощущаться какъ зло и страдан!е. Однако, для опредЪленя юридической природы существеннымъ представляется ихъ принцип!альное различе. Поэтому и законодатель въ своихъ постановлен!яхъ о наказан!яхъ и м5рахъ защиты, и судъ при ихъ опредфлени въ отдльныхъ случаяхъ, и органы ихъ исполненНя должны считаться съ этимъ принцишальнымъ ихъ разлишемъ. Дифференщащя наказан!я и мБръ защиты гораздо болЪе отв$чаеть требованию индивидуализащи, чЪмъ чрезм$рно широкое и недифференцированное понят!е санкщй. Наказан!я и м5ры защиты, какъ средства правовой охраны, суть санкщи. СлЪдовательно, он охватываются болЪе общимъ родовымъ понятемъ санкщй. Но каждый изъ этихъ институтовъ имфетъ указанные нами своеобразные отличительные признаки, которые мы попытаемся теперь резюмировать.
Существо наказания есть возмезде. Его основная функшя — общее предупреждене. Наказане въ современномъ правЪ предполагаетъ виновное дфян!е вмфняемаго лица и содержитъ въ себЪ сощально этическую оцфнку дЪяня. Наказан!е соразм$ряется со степенью виновности и значенемъ правового блага, являющагося предметомъ преступнаго посягательства. Въ противоположность наказан!ю, личныя м5ры защиты имфютъ частно предупредительный характеръ. Съ объективной точки зрЪнНя мЪры защиты не представляютъ собою зла. Критерм, обусловливающ!е опред$лене наказан!я (вмЪняемость, виновность), не характерны для мЪръ защиты. ПримЪнен!е послЪднихъ не обозначаеть сощально-этической квалификащи дфяня основываясь на установлен!и степени и характера сощальной опасности субъекта.
$ 3. Вопросъ о взаимоотношени мЪфръ защиты и наказан!я въ уголовномъ законодательствЪ.
Прежде чфмъ перейти къ характеристик$ постановленй новаго Югославянскаго Уголовнаго Уложен!я 1929 г. о мБрахъ защиты, остановимся на наиболБе типическихъ опред$леняхъ другихъ законодательствъ о взаимоотношен!и мЪръ защиты и наказан.
Монистическую концепшю санкшЙ восприняли уже упо-