Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
241
у. у., заголовокъ 2 отд. ХХУ главы у. у. с.), или „воспитательныя мфры“ ($ 442, абз. З у. у. с.).
Такимъ образомъ, и съ теоретической точки зрЪнйя, и съ точки зрЪн!я положительнаго права см5шеве или отождествлен!е м5ръ защить: и воспитательныхъ м$ръ не находитъ себЪ оправдан!я. Если принять во вниман!е воспитатель: ныя м5ры въ общей систем югославянскаго угоповнаго права, то можно съ полнымъ основанемъ говорить о тр!ализм $ санкц!й въ уголовномъ правЪ Огослави: 1) наказан!я; 2) мЪЬры защиты и 3) воспитательныя мфрег. Каждая изъ этихъ санкц характеризуется своеобразными особенностями, на которыя мы указали въ предшествующемъ изложенш. Необходимо отдать себЪ ясный отчетъ въ этой тройной структурЪ санкщй. Всякая неясность въ этомъ отношени, замЁчаемая, къ сожалЪню, въ нЪкоторой части спещальной литературы, можетъ повлечь за собой опасное см шене и путаницу при опредБлен!и и исполнен отдфльныхъ санкщй, которыя различаются и по своему юридическому характеру и по своему сошальному назначен!ю.
Для иллюстращи приведемъ два примЪра. Проф. Т. Жи вановичъ считаетъ мфрой защиты даже принудительное воспитан!е по 6 26, абз. 4 у. у.°) Между тЪмъ принудительное воспитан!е опред$ляется опекунскимъ судомъ. Точка зрЪн!я почтеннаго автора, такимъ обргзомъ, прямо противор$8читъ основному постановлен!ю $ 1, абз. 1 у. у. с., согласно которому наказане и мфры защиты за наказуемыя дфяня по общему У. У. и по спешальнымъ законамъ опредЪляются комплетентнымъ судомъ на основани уголовнаго судопроизводства, начатаго и осуществляемаго на основан!и у. у. с. Въ дЬиствительности же въ закон нфтъ никакого противор$ч!я, ибо принудительное воспитан!е является не м$рой защить, а воспитательной мЪрою!
На основани $ 141, абз. | у. у. подлежитъ наказан!ю содфйстве уклоненшо отъ наказамя или мфры защиты за учиненное дЪян!е. Если разсматривать и воспитательныя мБры какъ мфры защиты, то слЪдуетъ признать, что указанное постановлене касается и лица, оказывающаго помощь малолФтнему, уклоняющемуся отъ примфненя къ нему воспитательной мЪры. Правильность такого толкован!я весьма сомнительна, ибо законъ всюду употребляетъ выражен!е „мЪра защиты“ въ техническомъ смыслЪ.
Приведенные прим$ры, къ которымъ можно было бы присоединить при желан!и рядъ другихъ, укрфпляютъ наше убЪждене, что см шене понят м$ръ защиты и воспитательныхъ мфръ можетъ привести къ неправильному истол-
3) Д-р. Тома Живановин. Основи... Додатак. Стр. 68. Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 9 16