Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

243

англо-американской РгобаНоп-бузет. Мы полагаемъ далЪе, что т. н. „боле строг попечительный надзоръ, осуществляемый въ видБ изъямя полицейскими властями“, который, въ очевидномъ противорЪч!и съ закономъ, введенъ въ силу Указа объ исполнени мЪръ защиты ($ 63, абз. 1, п. 5 цит. Указа), во всякомъ случаЪ неприм$нимъ къ малолЛЬтТнимЪ. Такимъ образомъ, попечительный надзоръ въ югославянскомъ прав представляетъь н5котораго рода гибридную (см5шанную) м$ру, частью защитительнаго, частью воспитательнаго характера. Въ этомъ отношен!и онъ занимаетъ совершенно своеобразное мЪсто въ систем санкщй югославянскаго уголовнаго права.

Въ уголовномъ прав Югослави на ряду съ наказанемъ, м5рами защиты и воспитательными м$рами предусмотр$на еще одна мЪра, которую нельзя подвести ни подъ одну изъ указанныхъ санкщй. Мы имфемъ въ виду принудительную публикаци приговора.

МЪсто публикащи приговора въ системЬ уголовныхъ санкщй вообще весьма неопред$ленно. ЧехословацкЙ проектъ у. у. 1926 г. ($ 63) и новое Испанское у. у. 8 сентября 1928 г. (ст. 90, п. 2) считаютъ ее м$рой защиты. Итальянское у. у. 1930 г. помЪщаетъ ее среди дополнительныхъ наказан (1е репе ассезоге, ст. 19 и 36). Въ Швейцарскомъ проектБ у. у. (редакщя 1931 г.) публикашя приговора обнимается суммарнымъ и мало выразительнымъ понят!емъ „ап4еге Маззпаптеп“ ($ 58). Въ германо австрИйскомъ объединенномъ проектв у. у. 1927 г. мы находимъ ее въ отдЪлЪ: МеБепзйга1еп ипа Мерепю]еп ($ 51). Наконецъ, въ Югославянскомъ у. у. 27 января 1929 г. публикашя приговора осталась во: обще внЪ системы регулярныхъ санкшЙ: общая часть у. у. публикаши приговора не упоминаетъ; мы встрЪчаемъ ее лишь въ особой части Югославянскаго у. у.

Такое положен!е объясняется тЬмъ, что публикащя приговора можетъ им$ть различное правовое значенше и преслЪдовать различныя ц$ли. Она является въ извфстныхъ случаяхъ безчестящимъ наказанемъ, остаткомъ выставлен!я у позорнаго столба; въ другихъ случаяхъ она служитъ средствомъ возмфщен!я идеальнаго вреда; публикащя приговора способна въ извЪстной мЬрБ выполнять и функщю сощальной защиты и, наконецъ, служить цфлямъ реабилитащи. На это разнообраз!е функщй обратилъ вниман!е въ свое время Гольдшмидтъ 10). Со своей стороны, и мотивы Швейцарскаго проекта правильно отмфчаютъ, что публикащя приговора

10) Ог. Ламез Со! азсрм:а{. 5нае ипа уегуапае Мазз:ере]п. Уеге1. РагзеПипе 4ез ЧещзсНеп ип ацз!&па!зсВеп Э{гагеср!, АПВ. Т. ТУ. Ва. Стр. 413 и 442. Ср. также Ехпег, цит. соч., стр. 106.

16*