Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

244

представляетъь „Ба! еше \УегзсВА!ипе ег Эна, Ба! еше \!агпипа Чез РиБШКитз, БаА еше ЕшепгеНипе“ 11). Чешскй криминалисть Милота, со своей стороны, полагаетъ, что публикащя приговора частью носитъ характеръ мЪры защиты, частью же является формой отягчен!я наказан!я (цпе авотахаНоп Че 1а реше“) 1?). Риттлеръ видитъ въ опубликования приговора мБру защиты, затрагивающую честь *3).

Н$которые комментаторы Югославянскаго у. у. относять принудительное объявлен!е приговора къ числу дополнительныхъ наказан. „Въ $ 35 у. у. не указана мЪра борь: бы съ преступностью: заклеймен!е личности преступника путемъ принудительной публикащи приговора. Мы должны отнести ее скорзе всего къ дополнительнымъ наказанямъ ($$ 139, 305, 342 и 363), ибо она имЪетъ значен!е объективнаго зла“ (Рро|епс. То|паб, стр. 306). Въ другомъ м5стЪ тотъ же авторъ характеризуетъь публикащю приговора какъ „дополневше наказания“ (Тамъ же, стр. 246). Проф. М. П. Чубинсю также усматриваеть въ публикащи приговора особый видъ дополнительнаго наказан!я (,нарочиту врсту споредне казне“) (Коментар. Госебни део. Стр. 51).

Въ дЬйствительности же публикащя приговора выполняетъ въ югославянскомъ прав различныя функщи. Въ случаяхъ $ 138 (лжедоносъ) и 305 (клевета) цфлью ея является прежде всего удовлетворен!е лица потерп$вшаго отъ лжедоноса или клеветы (ср. также ст. 63 югосл. закона о печати). Иначе вопросъ ставится въ случаяхъ $ 342 у. у. (торговый обманъ) и $ 363 (пособничество азартнымъ играмъ): въ этихъ случаяхъ публикащя приговора имЪетъ въ виду ограждене общества отъ нечестныхъ или сомнительныхъ элементовъ.

Формально публикащя приговора въ югославянскомъ уголовномъ правЪ не есть ни наказан!е, ни мЪра защиты“), ибо она не упомянута ни въ спискБ наказаний ($ 35 у. у.), ни въ перечислен!и м5ръ защиты ($ 50 у. у.). Въ $ 281 у. у. с., опред$ляющемъ содержан!е обвинительнаго приговора, публикащя приговора въ печати на счетъ осужденнаго пом$щена рядомъ съ опред$ленями о гражданскихъ требованяхъ и объ издержкахъ процесса и исполненйя наказаня. Несмотря на это, публикащя приговора все же приближается, по об-

11) Вобспа! 4ез Випаезгаез ап @е Випаезуегзаши ипе, епфаЦепа 9а$ зен\уемегзспе За езоЪиасН (уот 23. Лай 1918).

12) Ср. докладъ автора Х. пенитенщарному конгрессу въ ПрагЪ. Стр. 6.

13) Докладъ тому же конгрессу. Стр. 19.

11) Комментаторы Жганецъь и Жоржъ относятъ публикацио приговора къ мБрамъ защиты, хотя и условно: „Ни]е поменута мебу мерама безбедности, али, ради система, навешвемо овде — об] аву пресуде ко]у суд нареБу!е у осудама због деликата из $8 342 и 363 К. 3.“ Д-р Винко Жганец и Петар Жорж. Тумачеье Кривичног Законика за Краъевину Срба, Хрвата и Словенаца 1 (Општи део). Сомбор. 1928.