Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

Н. Лосский. ГЕГЕЛЬ КАКЪ ИНТУИТИВИСТЪ.

Подъ словомъ интуитивизмъ я разумЪю учене о томъ, что познаваемый предметъ, даже и въ случаЪ знан!я о внБшнемъ м!рЪ, вступаетъ въ сознане познающаго индивидуума въ подлинникЪ, самолично и потому познается такъ, какъ, онъ существуеть независимо отъ акта познания.

Въ наше время такое направлен!е въ гносеолог!и начинаетъ широко распространяться, но оно существовало въ философ!и и раньше въ весьма различныхъ видоизм$нен!яхъ. Однако до нашего времени оно не было отчетливо опознано, какъ своеобразное основное направлене, которое слЪдуетъ изучать и разрабатывать рядомъ съ эмпиризмомъ, ращонализмомъ и критицизмомъ. Какъ недостаточно опознанное, оно и до сихъ поръ, во-первыхъ, часто остается незамЪченнымъ даже въ системахь такихъ философовъ, которыхъ слБдуетъ считать яркими представителями его, а, во-вторыхъ, вызываетъ возражен!я, основанныя на грубомъ непониман!и сущности его.

Въ своей стать я хочу показать, что Гегель былъ представителемъ одного изъ видовъ интуитивизма, и даже можетъ быть названъ въ извЪстномъ смыслЪ крайнимъ интуитивистомъ. Мною руководитъ при этомъ не только желане защитить Гегеля отъ ложнаго пониман!я, ведущаго къ несостоятельной критикЪ его ученй вообще, но еще и стремлен!е показать на примЪрЪ Гегеля, что нькоторыя возраженя противъ интуитивизма обусловлены непониман!емъ сущности этого направленя. Примфромъ несостоятельной критики ученй Гегеля могутъ служить возражения Вундта противъ метода философ!и Гегеля, а примфромъ непониман!я сущности интуитивизма могутъ служить замфчаня Шлика противъ этого направлен1я въ гносеоломи.

Вундтъ говоритъ о философии Гегеля, какъ объ отвлеченномъ панлогизм$, который замаскировываетъ свою отвлеченность тЪмъ, что незаконно вноситъ въ составъ само-

18*