Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

276

развивающейся якобы системы рацщональныхъ понямй конкретное содержан!е, полученное не изъ мышленя, а изъ другого источника, именно изъ опыта. „Гегель“, говоритъ Вундтъ, „первый пытался, примыкая къ основной мысли философ!и тожества“ (т. е. къ ученю о единств5 мышлея и быт!я), „провести панлогизмъ строго систематически“ ‘). „На дЪлЪЬ, однако, панлогистическая система оказалась совершенно неспособной удовлетворить предъявленнымъ ей требован!ямъ“; „провести мнимо-имманентное понятямъ са-

моразвит1е мышленя — даже и съ приблизительнымъ совершенствомъ — было немыслимо“. „Созданная имъ система въ сущности — эмпирическая система, которая часто

остроумно излагаетъ отдБльныя данныя опыта, но втискиваетъь ихъ въ рамки внЪшняго, искусственнаго схематизма, стЪсняюция свободное течене мысли, дЪйствительно адекватное предмету“. „Панлогизмъ выливается, такимъ образомъ, въ систему мышленя, которая по содержаню своему является эмпиристической, а по методу апр!ори-

стической“. „При Е мысли, „я“ только потому можетъ производить какъ бы изъ себя всЪ законы познан1я и хотЬНя, а „чистое быте“ — всЪ возможныя кон-

кретныя формы бытия, что они сами постепенно вкладываются въ понятя. Но, конечно, эти дополненя могутъ притекать въ мышлене только извнЪ, изъ конкретнаго опыта. Въ дЪйствительности, стало быть, эта система вовсе не система саморазвит!я понят!я, а система насильственнаго втискиван!я богатаго содержан!я опыта въ схематизмъ понят!я, причемъ логическими категор!ями антитезиса и синтезиса явно нарушается истинный ходъ явлешй“. „ЭдЪсь, на высшей точкЪ своего развит я ращонализмъ переходитъ въ эмпиризмъ“ °).

Критика Вундта основана на противоположени опыта и мышлен!я, нав5янномъ истор!ею новой философ1ей, въ которой до Канта противостояли другъ другу эмпиризмъ, считавший знае результатомь пассивныхъ испытыванй субъекта, обусловленныхъ возд йств1емъ на него предмета, и ращюонализмъ, считавш!й необходимыя сужденя результатомь сам одЪятельности разума познающаго субъекта. Кантъ задается цфлью сочетать эмпиризмъ и рашонализмъ путемъ учен!я о томъ, что знане состоитъ изъ апостер!орныхъ пассивно данныхъ чувственныхъ содержан!й, оформленныхь апр!орными функщями самого познающаго сознаня. Въ противоположности апр!орнаго и апостерюрнаго, которыя поняты, какъ активная функщя субъекта, съ