Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

299

въ русской педагогической мысли тоже пр!обрфло двойственный характеръ, — оно объединило какъ подлинныхъ толстовцевъ, со всфми ихъ типическими чертами, такъ и тЪхь мыслителей и педагоговъ, которые раздЪляли лишь руссоизмъ Толстого, его пламенную защиту индивидуальности и его критику современной культуры.

Если Кантъ говорилъ о „радикальномъ злЪ“ челов$ческой натуры, то руссоизмъ Толстого сводотся къ ученю о радикальномъ добр человЪческой натуры. Этотъ мотивъ ранней педагогики Толстого былъ всегда чрезвычайно близокъ русскому сознаню. Правда, педагоги 60—70 годовъ не считались серьезно съ мыслями Толстого, но черезъ н$сколько десятилЪТШ, когда толстовство проявилось какъ опредЪленное морально-религ!озное направленше, — оно создало и для педагогическихъ воззр5й Толстого широкую возможность развитя и вляня. Въ самомъ началЪ ХХ вЪка группа послЪдователей Толстого создаетъ (во главЪ съ И. И. Горбуновымъ Посадовымъ) издательство „Посредникъ“; формирован!е этой группы совпадало съ боле широкимъ вл: немъ моральныхъ и философскихъ идей Толстого. Какъ прим$ръ, иллюстрирующий это течеше, приведемъ истор!ю такъ наз. „Дома свободнаго ребенка“. Въ началЪ ХХ вЪка при Московскомъ Педагогическомъ обществ$ (состоявшемъ при УниверситетЪ) образовалась группа лицъ, работавшая до того времени въ комисС!и по вопросамъ нравственнаго воспитан1я, а затьмъ выдфлившаяся въ особую „комиссю семейной школы“. Изъ лицъ, работавшихъ въ этой комисаи, образовалось дв группы — одна создала дЪтсюй садъ, другая занялась организашей „семейной школы“, впослЪдствм „Дома свободнаго ребенка“. Мы не будемъ слЪдить за работами этой комис и и ея предприятЙ, какъ не будемъ слЬдить и за практическими шагами третьей группы, создавшей, подъ влянемъ американскихъ педагогическихъ начинанй, особое общество „Сетлементъ“. Судьба педагогическихъ начинан!й этихъ трехъ группъ очень любопытна и показательна для тЪхьъ идей, которыми одушевлено было самое дъло. Но для насъ важнЪе уяснить себЪ самыя идеи, тотъ педагогический замыселъ, который легъ въ основу этихъ на: чинанй, При изложен!и этихъ идей мы, въ виду краткости мЪста, объединимъ вмЪфстЪ н$фсколько теченй, живши’Ъъ одной и той же вЗрой въ правду свободнаго развития ребенка. Мы будемъ характеризовать эти течения тЪмъ идейнымъ знаменемъ, которое было начертано на томъ печатномъ органЪ, который былъ проводникомъ этихъ идей—я имЪю въ виду — „Свободное воспитан!е“. Хотя и друпе педагогическе органы этого времени тоже давали много мЪста идеямъ свободнаго воспитан!я (особенно журналь „ВЪстникъ воспита-