Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

зо второй своей большой работЪ, посвященной городской реформЪ Екатерины П 1785 года‘). ЗдЪсь передъ А. А. былъ существенно иной матер!алъ, — онъ исходилъ въ основной своей массЪ отъ самой законодательницы; по нему предстояло прослЬдить за всфми изгибами и уклонами мысли Екатерины, стремившейся поставить организашю городской жизни на новые вн5сословные или всесословные пути. МнЪ привелось продЪлать такую же самую работу надъ опытами Екатерины П въ другой области законодательства, —по собственному опыту я могу сказать, что А. А. даль весьма поучительный образецъ историко-критическаго комментария къ одному изъ важныхъ актовъ Екатерининскаго царствованИя. А. А. разъяснилъ основные пути мысли Екатерины П при ея работ и обнаружилъ источники, руководившие ею при этомъ. Однимъ изъ опред$лившихъ всю работу источникомъ оказался плодъ д$ятельности депутатскаго собраня 1767 г., — въ этомъ фактЪ было для А. А. одно изъ основанй для реабилитащи этой комисс!и, когда-то несправедливо названной Пушкинымъ „фарсой депутатовъ“. Къ глубокому сожал$ню револющшя 1917 года прервала ведшееся А. А. критическое издане Жалованной Грамоты городамъ 1785 г. (въ сер!и изданя Академ Наукъ).

Третье большое изслБдован!е А. А. было посвящено болЪе узкой и по значеню и по существу темЪ,—оно касалось организащи одного изъ образован въ средЪ Московскаго купечества въ конц ХУШ и въ началЪ ХХ вв., именно „большой гильд1и“ °). И здЪсь А. А. ввелъ въ работу большой архивный матералъ. И еще не разъ обращался онъ къ архивнымъ русскимъ хранилищамъ, чтобы въ нихъ найти освъщене той или иной стороны русскаго прошлаго. Въ частности А. А. опубликовалъ рядъ цфнныхъ данныхъ по истор!и внутренней торговли въ Роси въ первую половину ХУШ в. на основании матер!аловъ внутреннихъ таможенъ 3). Можно съ величайшимъ сожалЪнемъ подчеркнуть, что А. А. не привелось закончить ш”роко подготовленное имъ изслЪдован!е о московскихъ гостяхъ Х\У[-—ХУП в.в.; оно было бы и большимъ вкладомъ въ науку и новымъ краснор$чивымъ обнаружен!емъ его огромнаго изслБдовательскаго энтуз!азма.

Но и осуществленнаго имъ, думается, достаточно, чтобы повторить, что въ своей научной дфятельности А. А. былъ крупнымъ историкомъ-изслЪдователемъ съ широкими и ост-

т) Городовое положене Екатерины И 1785 г. Опытъь историческаго комментар!я, Москва, 1909, стр. Х +473.

?) Большая гилья Московскаго купечества, М. 1916 (въ сер изданной по истор!и Московскаго Купеческаго Общества).

3) См. статьи въ Сборникахъ въ честь Ключевскаго (1910) и Д. А. Корсакова (1913), ср. и въ СборникЪ въ честь Платонова (1922).