Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

45-

вельзва, бывшаго, какъ мы уже знаемъ, рЬшительнымъ противникомъ общиннаго землевладБния крестьянъ.

„Предположимъ, въ противоположность общиннаго владЪън!я и безконечнаго дЪлежа, надЪлъ земли постоянный и право, предоставленное каждому крестьянину покупать землю другъу друга. Что непрем$нно должно произойти изъ того? Черезъ н5сколько десятковъ лБтъ зажиточные, трудолюбивые: и воздержанные крестьяне откупятъ почти всю землю у бЪдныхъ, лЪнивыхъ и пьяныхъ — переходъ при малыхъ участкахъ еще удобнфИиций, ч6мъ при большихъ. Что произойдетъ тогда съ безземельными? Одно изъ двухъ: или, по необходимости, они должны будутъ наниматься въ работники! у землевладБльцевъь и другихъ лицъ, или, оставивъ свою родину, должны будутъ населять пустынныя земли въ Восточной и Южной Рос@и, которыхъ такое множество и притомъ плодородныхъ. Тогда только“вся Росая, столь различ: но населенная, населится правильно и всЪ размЪстятся вы?. годно и удобно; и тогда участки земли примутъ совершенно иной видъ. Только такимъ путемъ крестьяне могутъ сдЪлаться вродЪ англ1йскихъ фермеровъ, но съ той разницей, что фермеры пользуются чужой землей, а у насъ каждый будеть владфть своей собственной. Я убЪжденъ, что при общинномъ владЪфн!и, никогда благосостояне нашеэго государства, при его обширныхъ средствахъ и незаселенныхъ въ такомъ обил!и земляхъ, не можетъ развиться въ такой степени, какъ при поземельной собственности“. Савельевъ не боится того, что пролетаризированное населен1е не найдетъ себЪ работы. Онъ придаетъ исключительное значен!е развит!ю личнаго правового и хозяйственнаго сознаня у крестьянъ. „Господа защитники общиннаго владьшя не хотятъ обратить внимане на самостоятельную личность крестьянина. Каково трудно воздержному, зажиточному и сколько-нибудь образованному челов$ку съ семействомъ не имфть никогда своей опредфленной собственности и знать заранфе: сегодня мое, а завтра достанется другому!...“ Савельевъ, съ другой стороны, отдаетъ себЪ отчетъ въ томъ, что примфнен!е общиннаго начала, если признавать его полезное значен!е, должно естественно распространиться за предЪлы землевладЪн!я. „Если общинное владъне такъ полезно для всего общества, то необходимо расширить предфлы его и подвергнуть общинному владЪн!ю:огороды, сады, пчеловодства, скотоводства и самыя строеня, надфляя ими неимущихъ“ *).

Въ кр$постной Росси общинное владфн!е не зашло такъ далеко (хотя, конечно, оно было техническимъ воплощенемъ.

1) Цит. у Я. Соловьева, Отеч. Зап. 1858 г., № 2, стр. 629—630.