Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

С. В. Троицкий. А. П. ДОБРОКЛОНСЬЙ, КАКЪ ИСТОРИКЪ ЦЕРКВИ.

Покойный А. П. началъ свои труды по общей церковпой истор!и еще будучи студевтомъ Московской Духовной Академ!и. И мБсто и время шли ему на встрфчу. Не могу судить, справедливо ли мнЪн!е м. Антон!я (Храповицкаго), что „Духовная Академя есть лучшая въ Росои высшая школа“ 1), но во всякомъ случаЪ школа эта была очень хорошая, а изъ четырехъ нашихъ духовныхъ академй Московская Академ!я — „русскй Оксфордъ“, какъ удачно сказалъ Ч. Биркбекъ, особенно выдфлялась своими работами какъ въ сферЪ истори вообще, такъ и церковной въ особенности. „Образован!е въ Московской Академ!и, пишетъ ея историкъ, получило особое направлен!е съ характеромъ преимущественно историческимъ. Это было въ эпоху разработки историческихъ матер!аловъ, когда стали дорожить всякимъ памятникомъ, уцфлЪвшимъ отъ древности, когда отечественная истор!я получила много новыхъ данныхъ. Въ эту пору историческ!я работы Московской Академ! обратили на нее вниман!е ученыхъ, которые относились къ ней за пособ!ями въ интересахъ науки“ ®). „Историческое вл1ян!е въ русскомъ богослов!и началось съ Московской Духовной Академии. Именно здЪсь впервые и создается русская школа церковныхъ историковъ“, пишетъ изслЪдователь „путей русскаго богослов“ 3).

Въ ряду своихъ ректоровъ и профессоровъ она числила так!я славныя въ исторической наукЪ имена, какъ Филарета

1) Четыре академ!и. БЪлградъ, 1933, стр, 19.

*) С. Смирновъ. Истор!я Московской Дух. академшм до ея преобразован!я. Москва, 1897, стр. 68

3). Прот. Г. Флоровский, Пути русскаго богослов!я. Парижъ, 1937, стр. 345; Ср. А. Спасский: „Русская церковно-историческая наука зародилась здЪсь“, Первая лекшя по каеедрЪ общей церковной истор!и. Богосл. ВЪстникъ, 1903, 1, 279,