Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

175

‘идетъ слишкомъ далеко, когда называетъ первоначальную церковь „пневматической демократ!ей“ *). Право, конечно, не всегда и не обязательно опирается на принудительную власть. Однако, предполагая, хотя бы и добровольно признанную, но всетаки общую обязательность, оно является по общему правилу, такъ сказать, эмпирическимъ коррелатомъ власти, въ госуларствЪ становясь и логическимъ ея коррелатомъ.

По мЪрЪ того какъ стало ослабФвать эсхатологическое чувство, ощущен!е близости конца м!ра, — происходить правовое оформлене Церкви, превращен!е ея изъ факта добровольнаго, духовнаго, исключительно основаннаго на любви, изъ общен!я въ властное учрежден!е, основанное на принудительномъ правЪ?). Отсюда получается и возникаетъ проблема соотношеня Церкви какъ 1) пневматическаго и какъ 2) институшоннаго общеня. Этому раздвоен!ю соотвЪтствуетъ, хотя съ нимъ не совпадаетъ, раздЪлен!е Церкви невидимой и видимой. Ибо пневматическому понят1ю Церкви, какъ общен!я въ духЪ, сопутствуетъь ея мистически-символич-ское понят1е, какъ ТЪла Христова (Кор. 1, 10, 12—28) и какъ Нев$сты Христовой (Римл. 12, 4—5)3),

Ге Кисре 4ез Рац!из 15 Кеше ипусНаге, зопдегп епте $1сВ {Баге, э1сБаг т аШеп МепзсБеп, 91е Сбой Бегай ипд 91е „п СПг13{1$“ $194; аБег з1е 151 Ке!пе Апз#а|{ цо@ раЁ Кепе геспИсреп Мегкта!е. 51е з1ерЁ а150 посй ]епзе$ Чез Ргофез{апИзтиз \1е 4ез Ка!ой215т$. 51е 15 пИеВЁ веКеппе!срое аигсЬ гоепдеше Ует#азипа, Сбой ПаЁ Шг моВ! „Спаизтаа“, ВегаБипреп #йг пгеп П1еп$ ререБео (1 Ког. 12, 28) ип МепзсВеп, @1е {тегуЙИя агрейвеп ипа Немуйия Севогзат {ап4ел (Т Ког. 16, 15), абег писВЁ Веап!е ип РиезЁг. ДальнЪйшее развит!е характеризуется такъ: ОосН Без!по{ 1апязат 9аз Апз{а1{11сПе 2и \масВзеп (5р. 789 1. с.).

1) Ср. его „Усе аззип8, КиспИсве и. КиспИсВез ВесвЁ 1 1 и. 2 ЛабгНипдегё“ въ третьемъ издани Негаов - Нацск. Веа!-Еп2уК!ора 1е Ва ХХ (1908), $ 520. 1 4ет 5. 519: „Бе дешет4еп ${еНеп ип{ег дет \Моце СоЦе$ (Бетм Чез Неггп) цп@ ип{ег Чег уёегИсвеп ДисЬё 4ез Арозе!5, ег $е Бебгип4е{ па(, абег 50егп ег Се! $1е гертегф, 13Ё а!езег Се!5Ё Чег Сетешае а!1з Чап2ез ип@ а!5 епег Ешпей везснепКкф ип@ аисп 41. Ап(5- ипа Евгепрегзопеп <!епеп а!5 ОПедег ш @1е5ег ЕшНей цпа п/сВЁ @Бег 10г. Ср. Зее Бего, ГепгБисВ а. Рортепвезсь!сР(е 13 (ря. 1920) 5. 99; исвЁ иш еше КгспепгесЬ сре Рез{${еПипе, зопаегпт ит еше рпеита сне Ацзгй$щое Пап4е!! ез $1сВ.

2) Впрочемъ, изслфдовая К. Голла лЪфлаютъ весьма вфроятнымъ, что первой христ!анской общинЪ, [ерусалимской, были присущи и пр!уроченность къ мЪфсту (ерусалиму) и рЪзко выраженный „институщонный“ характеръ и что содержан!е и смыслъ дфятельности апостола Павла заключались въ борьбЪ за „одухотворен!е“ Церкви, т. е. за утвержден!е за нею пневматическаго (= харизматическаго) характера Но борьба эта — по мньню Голла — была безуспЪшна — ло Лютера! Ср. Кай Но!1!: Бег КиспепрезтИ! 4ез Ращиз$ ш зешет \УегВап1$ хи Чеп Огветешаеп (1927) въ его Оезаште!е Ашзаме 2. КиспепрезсЬсЩе. П. 1. (Табювеп, 1921) 5. 5. 44—67.

°) Пневматический моментъ, какъ особо присуцИй Христу, въ каче«ствЪ Господина Народа Божйя, или Шеркви, разъясненъ очень хорошо у „Зеерегр. Гергрисв 4ег РортепрезсН се 13 (рее 1920) 5. 5. 8492.