Источник

Бр. 15.

ИСТОЧНИК

Стр. 241

су сва четири епарх цркв. суда. — Призив пароха П. П М. из Д одбјен и иотврђено првостепено ријешење, уједно упозорен е. ц суд у Т., да пароха казни, пошто је и норед забране е. ц суда тужио казненом суду деветорицу парохијана; са којима се парох у исто вријеме нарничио пред духовном власти. — Потврђено нрвостепено ријешење е. ц. суда у Т. и упозорени свештеници бијељинског протопрезвитерата као утјецатељи, да своје наводе у нризиву изложене, да се цркв. школ. прирез од стране државних органа „поповијом" назива, примјерима поткријепе и онда ноново у истом предмету представку на надлежни ц. суд поднесу. — На стављено питање е. ц. суда у Т. ко треба да плати путне трошкове при иншталацији нароха и увођењу у дужност адмичистратора — саопћено истом суду — да трошкове за изасланика ц. суда при иншталацији пароха сноси дотична црквена општина. а ако је цркв. оиштина сиромашна дужан је управитељ протопрезвитерата уреда ради и то бесплатно иншталирати новоизабраног и нотврђеног пароха. Новопостављеном администратору предаје парох. звање и уводи истог у дужност онај свештеник, кога је новонамјештени затекао у дужности на дотичној парохији. — На молбу е. ц. суда у Т. да се аутентично нротумаче §§ 125. и 153. Ц. П. Уредбе у погледу надзора управитеља протопрезвитерских звања над манастирским парохијским звањима и парохијанима манастирских парохија — саопштено је истом е. ц. суду, да је §§ има 114, 117. тачка 4. и 13. и §-ом 120. Ц. П. Уредбе предвиђено ко води послове парох. звања мапастирске парохије, ко је одговоран за душестаратељске дужности и за службу у селима маиастиру доданим и ко је у праву надзирати те манастирске функционере, те према тим одређењима Ц. П. Уредбе само у конкретним случајевима и то кад добију налог од епископа или од средишњих епарх. власти управитељи протопревитерата као нарочити повјереници могу спровести надзор над манастирским парохијским звањима. — Примљено на знање ријешење св. синода у Цариграду у том, да је призив пароха С. II. и Б. одбјен и да је пресуда в. ц суда у цијелости потврђена и о том путем надлежног е. ц. суда у Т. обавјештене странке. — На позив св синода у Цариграду — да му се пошаље један штампапи примјерак судског поступка — саопштено је св. синоду, да овај цркв. суд нема свога израђеног поступка, него се прописи законски о поступку судском у свјетовним судовима, у колико, канонским прописима није друкчије одређено, примјењују код суђења у овом цркв. суду. — Позвани су сви епарх. цркв. судови, да поднесу предлоге у погледу измјене рубрике у матичним формуларима и да се изјасне, да ли би цјелисходније било, да се матице парохијске на српском језику воде. — -У спору предсједника цркв. одбора Ј. Ч. и пароха С. П. из П. и то ушљед призива предсједникова укинута је првостепена пресуда и одређен поновни извиђај ради надопуне истражног поступка, а након те спроведене надопуне истражног поступка осуђен је парох С. П. из П. на једномјесечну епитимију, на сношење истражних трошкова и уједно је одређено, да парохијани пољички за извршење обреда могу позвати и околне свештенике. — У спору пароха М. П. у Б. и Ђ. М. ријешено да се потраже од кот. суда у Бугојну осгавински спис ј- Благ. Милишића и након увида списа да се о том одлучи, је ли парох у праву био наплатиги од Ђ. М. дугове за извршена чинодјејства. — Потврђена првостепена пресуда у спору јеромоиаха Д. Б. из П. и пароха А. К. из Р. — На позив св. синода у Цариграду затражени су списи од првостепеног цркв. суда у спору пароха А. К. и предсједника цркв. општине М. К. из Р., исти списи по том отпремљени су св. синоду — а након проучења