Мысли объ устройствѣ будущей Россійской вооруженной силы

283 .аппаратовъ, годныхъ для выполнешя тактической разведки, артиллершскаго корректировашя и „сопровождешя" пехоты. Желаше сохранить въ эскадрильяхъ однотипность аппарата застазляетъ все армш остановиться на одномъ „среднемъ" типе дивизюннаго самолета','могущаго выполнять указанный три назначения. Необходимость сохранить „единство" эскадрильи заставляетъ отказаться отъ непосредственнаго подчинешя дивизюнной артиллерш своихъ самолетовъ. Возможенъ только такой пал1ативъ: въ составе дивизионной эскадрильи некоторое число самолетовъ образуютъ „артиллершское звено"; но это д'Ьлеше можетъ служить только для упрочешя связи между артиллер1ей и определенными летчиками, но отнюдь не должно нарушать . административна™ и техническаго единства эскадрильи. Другого выхода н’Ьтъ и артиллер1я, а также пехота должны примириться съ гЬмъ, что ни одна современная арм1я не въ состоянш иметь въ органическомъ составе дивизш три эскадрильи: 1) общей разведки, 2) артиллершской,’ 3) пехотной. Иначе будетъ обстоять д'Ьло съ отдельными артиллершскими бригадами (армейская артидлер1я). Эти бригады могутъ быть снабжены „своими" самолетами по одной эскадрилье на каждую бригаду. Эти эскадрильи могутъ быть всецело спещализированы для работы съ артиллерией, т. е. быть снабжены • спеша оьными самолетами для артиллерШскаго корректировашя. Минувшая большая война всецело подтвердила нашъ выводъ, что линейная дивизия должна иметь въ своемъ органическомъ составе одну эскадрилью. Если фактически даже Франщя не смогла осуществить требования придачи въ органическш составъ линейной дивизш эскадрильи самолетовъ, то только потому, что во время войны полная программа ав1ащоннаго строительства не могла ' быть • осуществлена. Временно, до осуществлешя дивизюнной ав1ащи, все эскадрильи тактической разведки придавались корпусамъ. Какъ всякая централизащя, такъ и эта давала некоторую экономию въ расходовали средствъ. Въ самомъ деле: трехъ-дивизюнные корпуса могли быть снабжены двумя эскадрильями • (вместо трехъ), который и обслуживали подъ корпуснымъ контролемъ передшя две дивизш; дивизия же, находившаяся въ резерве, въ ав1ацш временно не нуждалась. Отрицательный стороны подобнаго решешя мало отражались при позицюнной •борьбе, но въ маневренной, съ ея более быстрыми темпомъ действий подобная централизащя несомненно явится тормо зомъ. Вотъ почему намъ приходится повторить здесь то, что ■можно было уже заключить изъ предыдущихъ очерковъ: подготовка маневренно-способной армш стоитъ гораздо дороже, чемъ армш позицюнной борьбы. Мы не будемъ повторять здесь, почему будущей Россш лучше иметь меньшую по количсэтву дивизш арм1ю, но зато съ максимальной маневренной 3*