Мысли объ устройствѣ будущей Россійской вооруженной силы

19 тера (низине и средше уставы) и уставахъ преимущественно стратегическаго характера (высшее). Первые должны требовать отъ начальника умешя потребовать отъ войскъ крайняго напряжешя, т. е. умешя быть въ нужную минуту расточительными Вторыя должны требовать отъ начальника умешя экономнаго решешя оперативныхъ задачъ съ темъ, чтобы не растрачивать капиталъ энергш войскъ до сражешя. Различ1е въ требовашяхъ уставовъ различныхъ Различ1е въ катег0рц^ привело некоторыхъ писателей къ мысли характер ь 0 существованш трехъ доктринъ: одной воспитауставовъ тельн0й, другой тактической и третьей стратегичеразличныхъ скод_ рды дуМ?емъ, что подобное разделеше мокатегор1й не жетъ ПОвести къ затемнЪшю одной изъ сущест.должно при- мыслей, а именно — единства доктрины, водить къ Последнее заключается, прежде всего въ томъ, нарушение что воспихаН1е, и тактика, и стратегия знутренняго должны быть слиты въ одно логичеединства ское цълое. Отсутстаемъ подобнаго единства доктрины. и грЪшили мы до ВОЙНЫ. То что доктрина должна быть единой, не значить, что ея отдельный части — воспитательная, тактическая, стратегическая — должны смешиваться въ одну кучу. Въ этихъ частяхъ могутъ быть различ1я, но не должно быть внутреннихъ противоречий. Чтобы выяснить мысль о различ1яхъ, мы приведемъ слЪдуюгцш примерь. Лучшимъ солдатомъ для выполнешя всякой тактической и стратегической задачи является солдатъ, воспитанный въ духе Суворовской „смелой нападательнои тактики . Принимая во внимаше, что та часть доктрины, которая внедряется въ массу войскъ, должна быть наименее подверженной измененшмъ, вполне естественно воспитывать солдата въ наступательномъ духе независимо отъ того, придется ли начинать войну со стратегической обороны. Въ этомъ случае въ уставахъ указанныхъ трехъ категорий будутъ различ!я, но не будетъ противоречит Возьмемъ для дальнейшего пояснения нашей мысли доктрины германскую и французскую передъ войной 1914 г. Германцы пользуясь запаздывашемъ сосредоточивания всей Русской вооруженной силы готовились нанести быстрое решительное поражеше французской армш съ темъ, чтобы затемъ нанести такое же поражеше Русской армш. Поэтому германская доктрина во всехъ своихъ частяхъ должна была носить ярко наступательный характеръ. Въ воспитательной части она требовала дурхшнитсолдата, въ тактике и стратегш решительнаго наступления съ самаго начала войны, причемъ эти идеи могли быть доведены до своей крайности. Стоить только прочесть упомянутый нами выше трудъ начальника германскаго Большого Генеральнаго Штаба графа фонъ Шлифена подъ заглавюмъ „Канн ы“. Въ этомъ труде, имЪвшемъ исключительное значеше для высшей части германской военной докрины, фельдмар2 *