Народна скупштина

СТРАНА 217

прође све судове и пласти, које за то закон тражи. Ја мислим да би требало целу еву другу тачку изостаиити. Молим вас, господо, могу врло лако да иаступе овакови случајеви и ја са.м у мојој општини имао оиакав случај: Општинскп одбор донесе одлуку да се свињско касапнице даду под аренду. Жале се два-три грађанина среској власти против тога решења одборског. Среска власт тражи објашњења п суд је дао. Али дотле, докле се водила та нрениска. дошло је и време кад је требало лицитирати и касапнице датн под аренду, јер је општ. суд требао да има пројект буџега за идућу годпну, у коју би ушао известан приход од аренде, а то није био случај с тога, што је среска власт, као надзорна власт задржала дуже времена на расматрању жалбу и изпешће општ. суда по њој. С тога је сума од свињске аренде унесена у приход за 1о9 1 годину. Али треба послати на одобрење иадлежној власги. Иадлежна власт свршила је преглед, али донела решење, да се давање под аренду касапница одложи, јер је велик < такса одређена за продавање меса. Општина се жали Државном Савету, и овај поништава решење среске властп. Али зашто се ово добро свршило ? За то, што је имало још 2 месеца до нове годипе и за то време могло се решити. Али узмнмо случај да се расправљање тог питања протегло у новој годипи, онда како би општина могла склопити буџет за 1891 годину. Дакле држим да за општ. послове не би требадо надзорној власти дати овако велику моН, да оног момента њено решење важн, дакле пре, него што Државни Савет то питање расправи. Ја држим да би требало ову тачку у члану 5 8 еасвим изоставити и да све донде одбор или збор не вреди докле решење надзорне власти не постане извршно. Ја мислим дакле да је оправдано — кад јој закон о општинама на то право даје — да надзорна власт заложи своје: „стојте", кад види, да решење није прошло кроз све прописне инстанције, јер као што знате, и Савет је у праву да решење поништи, те да његове коначне одлуке и решење не може никако бити извршно. Нећу да кажем намерно, али свакојако може бчти несугласице нзмеђу надзорне и општи. власти ; може доћн неки нов чиновник за начелника среског, који не познаје прилике у онштини, по чијим предметима пма да решава нарочито кад се то односи на уређење општинских послова. Долазећи из другог среза, где су друге прилике, он може о ствари сасвим криво да суди по стварима, које се тичу напретка општинскзг, а то би било од штете за општину. Ја сам за то, ако је известилац вољан да се ова друга тачка сасвпм изостави. Извеетилац Вит. Младеновић — Разлог и зебња, гсоје је нзнео иоштоваин предговорник, потпуно отиада, кад ее завирн у нотпуну суштину овога члана. Овај члан говори о дужностима, које су унесене у чл. 83 у закоиу о оиштпнама. У закону о општинама да се не би пзпграла њена решења н начело самоуправе општинске, дато је право полицпји да може таква решења која иду иреко интереса државе задржати од извршења, и то се мора задржати и мора се дозволитп пеизвршење дотле, док Државни Савет не донесе одлуку своју. Алн баш ако ко иокуша од стране оиштипске управе да изигра самоуораву њену злоупотребом свог рада, нли да пређе границе које јој закон одређује, онда решење и одлуке те онштине треба да се задрже од пзвршења све дотле, док Државни Савет не каже, да је та одлука иравплна или не; а овде се искључује све друго но се само говорп о одредбама члана 83, те но томе н овај члан може оистати н да нема оне зебње и бојазни, које је навео г. предговорник, те да се према томе овај члан може примитн по редакцпји. Гд. Гершић — Ја бих имао да наиоменем, да мн изгледа, да се г. Машић епје правилно нзразио да решење државне надзорне властн ностаје нзвршпо, јер кад би иостало извршно, то онда не иодлежи иикаквом расматрању и свршена је ствар. Ја његову мисао схватам, алп његов нзраз није згодан нн иравилан, јер се овде не каже да решење надзорне , власти постаје извршно, иошто подлежи расматрању. С друге стране, кад би се пзоставило у овом члану оно, што тражи г. Машпћ, онда би се догодпло, да би могло ираво надзорне : власти, која може да задржава од нзвршења извесие закључке (

| збора, одбора или оиштинског суда, битн нзиграно тиме што бп се каза .10: иа добро, то се задржава од извршења, али то , се ипак врши п даље, све дотле док Државни Савет не реши . да се поннштн. Овај задржава од нзвршења, али оиај ииак даље вршп, а Државни Савет иије решио је ли умесно нли инје. Овпм се чланом даје право надзориој власш, дј , задржп од извршења пзвесан закључак збора, одбора или суда. Сад ! друго је иптање: је ли добро што је даго то нраво надзор, ној власти или не, ја мислнм да је добро, други може мислнти да нпје добро, алн кад се законом даје надзорној властп да може једап лакључак или одлуку да задржп од нзвршења, онда свакојако то решење мор?. се одржати у снази, док друга впша власт не реши је лн умесио илн иије. Кад то не бп бчло, онда би нраво надзорне власти као што рекох могло битн изиграио. Да сведем дакле у кратко : овде се каже кад надзорна државна власг иађе, да је иека одлука збора, одбора нлп оиштинског суда ирогпвна закону, оида оиа може да задржи ту одлуку од извршења н онда разуме се го задржавање од извршења мора остатн дотле, док внша власт не реиш има ли места задржавању или ие. А овде се не каже да је решење надзорне властп нзвршно, јер кад би било нзвршно, оида не бн нмало места, да се иодпосн Државном Савету на расматрање. Ја мислнм да то стоји у везн са самом ствари п према свему не може се по моме мишљењу усвојптн оно, што г. Машпћ тражи. Милан Поповић — Овај се члан односн на 83. чл. општпнског закона, на оне одлуке, које би збор, одбор илн општнискп суд, протпвзакоио доиео. Кад се нешто решн на збору илн у одбору нлн на седници општпнској, онда се о томе извештава надзориа државиа власт. Сад државна власт кад види да је то решење иротив интереса оишгине н да се коси са закоиом, она нареди да се та одлука задржи од нзвршења све донде док се ие докаже да је корисна или ннје. Дакле нема ту бојазнн одпосио забрањивања одлуке оиштпнског збора, одбора нлп општннског суда. Димитрије Машић — Стоји оно што рече г. Гершић да је друго иптање, је ли то добро, што је дато такво право надзорној власги. Мени је до тога главно и стало, а »ислим да ћете и ви сви прпзнати да је с гим чланом учињена грешка н повређено иачело самоуираве. Алн оставпмо прилпком претреса овог законског пројекта, то на страну, јер надзорна власт има ираво по чл. 83 закона општинског да задржи решење алн ио том члану закона оиштинског није дато надзорној власги оио ираво као што се сад даје у чл. 57 пословника у Државном Савету, јер до сад је надзорна власт могла само да задржн одборско решење. Ја се бојим, да надзориа власт усљед несугласице између кмегова и државне власги неће сиречаватн оиштпнскн нанредак, ја се бојим да неће стављати неке нреионе хотнмице нли нехотпмпце. Ја разумем т,а падзорна државна власг у интересу државном, у ингересу закона земаљскнх, задржн од извршења одлуку збора илн одбора, али не могу да разумем надзорну државиу власт тако строгу, н у тако велнком делокругу, да за чнсто оиштинске иослове може да каже збору: ово твоје решење није у интересу оиштине. Ви знате параграфн су иараграфи; сваки чииовник или ма којп човек, којн уме боље да мисли, ои ће да нађе иараграф како му кад треба. Ја држим да иије нраво н не би бнло оиравдано да дозволимо да се чисто оиштинске стварн од стране надзорне власти снречавају. Па на послетку кад збор и одбор донесе какву одлуку, нека нде надзорној власти, и нека се обухвата решење збора или одбора али не сме иоста т и одмах извршно док Савег о томе не донесе своје решење, јер зна се да одборска и зборска решења не извршују се одмах, они су такве ирнроде да треба да нрође нзвесно време, на да се тек нзврше. Међугнм у року од 15 дана мора доћи мишљење Државног Савета, а за 15 дана ретко је да се може нзвршнти једна одлука збора или одбира, а у толико теже решење збора, за то, што су решења зборска скончана са матерпјалним издацима. Разуме се надзорној властн треба оставнтн конгролу над судовнма оиштинскпм, то је оправдано, држава треба да води рачуна о судовима општнн-