Народна скупштина

НАРОДНА СКУПШТИНА СЛУЖБЕНИ ЛИСТ 0 РАДУ СРПСКЕ НАРОДНЕ СКУПШТИНЕ

ИЧЛАЗН СВАК11 ДАН ЗА ВРЕМЕ ОКУПШТИНСКОГ РАДА

ПРЕТПДАТУ ПРИМА КРАЛЈЕВСКО-СРПСКА ДРЖАВНА ШТАМПАРИЈА

УРЕЂУЈУ СКУПШТИНСКИ СЕКРЕТАРИ Ранко Петровиђ,, Доброслав Ружиђ, Љуб. П. Ђириђ. Г одииа I

ннкаква доказа ни за једко од ових дела, да се предзакоиом и државннм властима, дакле пред оргашша државнпм, то није могло потврдитн. Тврдити да ностојп некакво наснље, некакво убпство, збоупогреба н у ннтерпелацнји казпватп: то су извршнлп тн и ти органп државнп а немати довољно доказа или управо ннкаква доказа, којн важе пред законпма земаљским, пред судоапма, ја мислнм да се најблажије нзразим, да је то неупутно. Неодговорнп послаиик узпма на себе улогу гужпоца без доказа, а част једног надзорнпка тако нсго је драга и света као и нар. посланика и минпстра. Казатп дакле, гај је и тај учпнно злочин, наснље н т. д. а међутим н нутем закона, п нутем ортана државипх, не може за то прпбавити доказа, него бацитн само дична сумњнчења, ја мислим да није лепо ни упутно. Господо, према садашњем Уставу — ја вас молим да ово пмате на уму — свакп грађанин пма права без разлике да тужи свакога државног органа, ако је он учннно ма какву злоуногребу, неиравду н иаснље. То су и интернелантп могли учиипти. Ја апсолутно ни једне такве тужбе иемам од в 1астп иа надзорништво дувана у окр. врањском Г. Тома Јовановић. ако је донста нмао доказа у рукама, пмао је могућносгп да се обратн суду, и да тужн надзорнпка дувана. Даље, у вези нпка дуванског у округу врањском н на мене се упућује пи- са овом ннтерпеладпјом, имам још да поменем и ово. Г. Тома тање од стране г. Томе Јовановпћа н Алимпија Васиљевпћа Јовановнћ бпо је ирошле годпне велико иродавац дуваиа н овако: «Мнсли лн г. мппнсгар да одмах од дужностн разрешп гада се никоме нпје жалио на стражаре дуванске, него је н Марка Шпартаља надзорнпка дувана у ок. врањском н све сам лпчио гонио крнјумччре. Сад су другн закуици и сад се г. чуваре, којн оу под њсговом управом.... п т. д." Тома жали на нретерану сграсиост органа дуванскнх. Ја ћу, Ја бих на ову ннтерпелацију одмах могао да одговарам господо, да вам номеием само неке иодагке нз којнх ћеге виовако: ја налазим да ово не може да буде нредмет ннтер- дети, како је било нређашње а како садање сгање. оакон се нелације, нрсма овако постављеном нптању „мисли лн г. мн- строго мора да вршп и како је се закои вршно од како је ннстар да одма разреши од дужностп г. Марка Шнартаља и монопол у државној режији номенућу вам цифре нрахода о т. д.» То је иитање чисто адмпннсгративие нрироде, јер ако гоме. У округу врањском нрве годнне, кад је монопо .1 нрешао Скуиштииа налазн да г. мпннстар рђаво руководи радњом У државне руке, док се није још оргаиизовила унрава дрдржавиом ио тој сгруци, Скуиштина може да му нзда иепо- жавна износила је продаја дувана свега 59.446 дпиарЈ. версње, а мпнистар онда зиа шта му треба радити, али да Друге године тако рећп онег још за прелазиа сгања се од страие закоиодавиог тела уиућује питање иа миннстра, сгварп као уређење још иије бнло довршеио, нродаја нпјензмисли ли он да разреши овога илп онога чнновника, то нијс поенла 74.987 дин.,то је доказ колпко јс бнло крпјумчарење право скунштинско него мннистрово. То је чисго његова ад- у округу врањском на шгету дршавне касе а греће годнпе од минпстратнвна сгвар. ,;ад је данашње ово надзорнниггво продаја нзносп 293.350 Сад, што се тпче ређања сак.нх недела, која је нзвршио -1 11Н * Дакле од 50000 попело се на готово оОО.ООО Дакле у тај надзорипк дувански, ја могу да одгорорим ово, да би се 10ме се видп какав је резултат рада. Ако је овом нрпликом ствар расчистнла, те да се не би м..слило да су деиа учнњеиа бпо нретерано строг ја не могу да изречем казн\ гоме а миипстар ие обраћа пажњу иа њих. Мени, господо, није ''овеку, јер ако се огрешно о закон господа иигериелантп нпкзква жалба против тога надзорника долазнла. Прво ми је пмају*Л1рава да тужу суду, ако пмају доказе за то, а не да дошла ова интерпелација, н усљед те ингериелације, ја сам иоднесе оваку ннтерпе'.ацију иа ниннсгра. се обратпо уиравп монопола дувана, да нреко надлежне вла- Ово је што се тиче прве интерпелације. Друга јеиигерсгн, дакле полнције, учнни извиђај. Тај је нзвпђај учнннло на- пелација управо нрјсго нонављање оиога, што је казаио п у челство и одговорпло и нз свнју ових извештаја, које вал првој пнтерпелацији, само што је на њој ногппсан сам Тома могу сгавитп иа расиоложење, видпсеово: да аисолугно нема Јоваповић. У њој се го исто ипта: мислн лп минпстар, да

ЦЕНА ЈЕ ЛИСТУ: ЗА. С РВИЈУ 6 ДНН. МЕСЕЧНО 0Д ЈЕДПОГА ВРОЈА • 0 - 10 ДИН. ЗА СТРАПЕ ЗЕМЉЕ П01ПТАПСКОГ САВК:!А 15 ДИП. МЕСКЧНО

Б рој 105 ПОНЕДЕЈБАК 25 МАРТА 1891

81 САСТАНА1\ 1 марта 1801 год. у Београду ИГЕДСЕДАВАЛИ 110ТПРЕДСЕДН П К Димктрије Кати! н Паја Вуковк^ А ЗА ТИМ ПРЕДСЕДННК Димитрије Кати!, СЕКРЕТАР Доброолав Ружи! (НАСТАВАК) (Одговор на интерпедацају) Министар Финансија Мих. В. Вујић — Господо, прс свега нма две интерпелацпје, које су једна за другом унућене на мене, а које у самој стварп третпрају једио нсто питање. То су питсрнелацпје г. Томе Јовановнћа п Алимппја Васпљевића који су нотписатп на једиој питериелапоји; а на другој Је потиисат сам г. Тома. Сушгпиа је ирве ннтерпелације да су некаквпх десет дела, насиља тобож пзвршена од надзор-

■1В