Народна скупштина

/ " ; ;

НАРОДНА СКУПШТИНД СЛУЖБЕНИ ЛИСТ 0 РАДУ СРПСКЕ НАРОДНЕ СКУПШТИНЕ

ЦЧЛАЗИ СПАКИ ДАИ ЗА ВРЕМЕ СКУПШТИМСКОГ ГАДА ПРВТПЛАТУ ПРИМА КРАЛ.Г.ВСКО-СРПСКА ДРЖАВН\ ШТАМИАРИЈА

ЦЕНА ЈЕ 1ИСТТ: ЈА СРВИЈУ 6 ДИН. МВСР.МНО ОД ЈВДПОГА ВРОЈА 0*40 ДИН. :!А СТРАПК ЗЕМЉК П01ПТА ПСКОГ САПК:1А 15 ЛИП. МКСКЧПО

УРЕТЗУЈУ СКУПШТИНСКИ СЕКРЕТАРИ I Ранко Петровић, Доврослав Ружић, Љув. П. Ћириђ.

Б рој 150

ЧЕТВРТАК 9 МАЈА 1391

Г одина I

107 САСТАНАК 27 марта 18!>1 гол« у Веограду ПГЕДСКДЛПАО ПГЕДСЕДНИК Димитрије Кати! СЕКГЕТАГ Станојло Вукчеви!

(Закон о зборовима)

(НАСТАВАК)

Живан Живановић — Ја мисдим да пије добро казато да ће се ови казнигп, који држе збор у цркви илн шко.ш, јер кад се скупи 500 људн, ко ће моћи да нохапси свих 500. Него ја мислим да ово треба ограничити само на сазиваче. Министар унутр. дела — Кроз цео овај закон провлачи се та црта, да су на првом месту одговорни сазивачи и нредседник збора. Председник — Претрес је свршен. Ко је за то, да се прими чл. 9. овако допуњен, тај нека седи, а ко је противан, нека устане? (Сви седе). Објаиујем да је усвојен чл. 9. Известилад ирочита чл. 11. Председник — Прима ли Скуиштина прочитани чл. 1 1V (Прима), Известилац прочита чл. 13. Председник — Прима ли Скупштина чл. 13? (Прима). Известилац прочита чл. 15. Председник — Прнма ли Скупшгина чл. 15? (Прима). Известилац прочита чл. 18. Председник — Прима ли Скупштина чл. 18 ? (Прима). Известилац прочита чл. 22. Живојин Величкбвић — Ова је казпа и сувише строга, кад се сравни са казнама у чл. 18. и 19. у којпма су предвиђена много тсжа дела. Изгледа да се овде хтела нека парочита брига и пажња да посвети ауторитету власти, нретпостављајући ову потребу оној већој, која је нужна, да се одржи поредак на јавном збору, у колико се одпоси на лпчну п нмовну безбедност грађана. С тога ја осгајем нри јучеран.ем мом тражењу, да се ова казна сиеде бар па половину, ппаче она н.е одговара тежини самог дела. Председник — Претрес је свршен. Ко је за то да се усвоји чл. 22. нека седи, а ко је противан, нека устане? (Сви седе). Објаг 'Л,ујем да је усвојен чл. 22. Известилац порчита чд. 2 3. Председник — Прима ли Скупштина чл. 23? (Дрима). Известилац ирочига члан 2 4. Велизар Кундовић — Ла сам јуче предложио замену ове редакције, јер сам нашао да је незгодно, но ме!)утим и

ако је овај члан био враћен одбору, редакција је остала она иста, која је јуче била. Ја мислим, да нема смнсла то набрајан.е : „ко против чиновника, спештеника, поротника итд." него је најзгодннје да се каже: ко против каквог лица итд. и тиме јс обухваћено све. Ми смо за то и вратили овај члан у одбор. а међутим рсдакција је остала опет иста. Министар унутр. дела Јован Ђаја — Ја сам јуче признао да ово набрајан.е не би било нужно и казао сам од куда је ово дошло. Али држим да није штета, шта више можо се нека корист наћи, да се не прави раздика између клевете нанесене јавним служитељима, прпватннм лицима и корпорацнјама, јер кад не би тога било, суд би може бити правио разлику, па би мању казну одређивао за клевете приватним лицнма а већу казну за клевете јавним раднпцима. Ово баш није тако јак разлог, али кад је то ушло у закон о тптампи, онда пишта нс смета да може остатн и овде. Павле Ранковић — Мени се чини да су код овог члана 2 4. сувише велике казне, с тога што су на збору л,уди прости и неписмени и зни у говору свом често дођу до узбуђења па и нехогице искажу нешто пређајуће, што се строго казни као год и онај који пугем штампе увреди кога. Ја налазим да казне не треба да буду јоднаке за новинаре и за људе, који на збору учнне кривицу говором, јер новинари су .ћуди научени, који пишу са размишл>ањем. а л>удн који говоре на збору, то су људи већином простн н неписмени, и због тога треба одвојити те кривице учињепе гопором, од кривица штампарских. Осим тога у кривичпом закону имало је довољно гаранције за ова лнца, која су побројана у овом члану, и за то са.м мишљења да ову казну треба смањитн у иола од казне за штампароке кривице. Велизар Кундовић — Кад и сам мннистар признаје да је ова редакцпја незгодпа и кад се зна да смо јуче због овакве редакције онај члан вратили у одбор, онда мислим, да треба и сада овај члан вратити у одбор а не да усвојпмо онако нешто бсз смисла, јер законске редакције греба писати онако, како се пише за закон. Ла мислнм, да треба само казати: ко прогив кога износи неистинита дела и с тим је обухваћено све. Ја вас молим, да обратите иажњу на то, да не иза1;е овако недотупаван закон. Известилац — Скупштина је решнла да се овај члан р^дигује потпуно онако, како је усвојено п у закопу о шгампн и ми смо га тако п редигоиалн. Сад ако хоћете ову казну да смањите ви можете то учинити, али редакција је начињена према закону о штампи. Панта Срећковић — Са свим је умесно оно што је напоменуо г. Кундовић. Овде треба да стоји само : „ко против другог износи лажне ствари да се казни" и внше ништа; јер овле су унесена и приватна лица, па шта да их ро!)амо, него нека се скрати само редакција. Председник — Претрес ј« свршен. Ко је за то да се усвоји члан 2 4. онако како је усвојен на приом чнтању та