Народна скупштина

Тимотијевић и Јоксимовић у своме одвојеном мишљењу, ето и ја се слажем да је тога било ну округу рудничком, али да такав утицај није долазио од наше стране, нето од стране оних који траже поправку. Дакле „пропаст твоја од тебе Изранљу.“ Тражите ви лека томе међу вама, а кад будете изнели доказе да тога има код нас, ми ћемо признати..... О томе, самосталци, најбоље ће вам казати ваш Љубићски посланик Тома Живанић, који врло добро зна шта га кошта овај избор Упитајте та. Он то не крије и да јавно казује. Опозиција, је агитовала на све оне начине, који не само што су недозвољени, него су чак и неморални и не могу се дозволити без осуде по појмовима олозиције. Један председник суда и судија који суде о животу и имању грађана, може ићи из села у село, од куће до куће и најпогрднијим изразима нападати све, п владу и своје политичке противнике и министре који их држе у служби.

Говори се о некоме фалзвификату, да је фалзиФикат вршила радикална странка. Такав је навод ненстинит и не може ни чим да се докаже. Г,.Љ. Ђорђевић навео је случај у општини десићској, у окр. подринском. У једном чистом случају, где је записник бирачког одбора, као јавна исправа и званична радња, они желе да лажним сведоцима све то оборе. Такву једну исправу, коју су подписали не само председник бирачког одбора, него н сви представници свију опозиционих страпака, они хоће да оборе сведоџбама сведока.

То би био најопаснији преседан.

Ако би се дозволило господо да се лажним сведодима обарају јавне ислраве, као што је записник о избору посланика, онда ви заступате гледиште да се остави широко поље лажним сведоцима, те да они и грађанским и кривичним парницама могу се употребити. Ако би се дозволило да једна јавна „исправа може бити оборена сведоцима, као што је записник бирачког одбора, онда не би могао остати ни један избор ни у једној општини, јер би се увек нашло лажних сведока, који би за дотичне општине доказали да је тамо било фалзификовања гласања,

У том случају изиграо би се систем тајног гласања, јер се онда један гласач може испитивати о томе да ли је гласао за овога пили онога кандидата. То, господо, законодавац није хтео кад је установио систем тајног гласања. Ви хоћете сведопбом сведока да изиграте систем тајног гласања, да испитујете сведоке да ли су гласали за овога или онога кандидата.

Ја сам у кратко рекао оно што сам имао, те да одбијем приговоре опозиције да су избори били неслободни и незаконити, већ напротив констатујем, да од ових избора није било слободнијих, да полицијске власти нису имале никаквог учешћа само што нису дозволили да их опозиција гази. Ови други опозициони чиновници имали су права да атитују за своје кандидате, радикалски чиновници биди су искључени, јер је њима било строго забрањено и нису смели агитовати а у полицијској струци има више опозиционара него“ радикала.

И то је господо доказ велике толеранције радикалне странке према опозицији, коју радикална странка није никад имала од вас кад све ви били

НАРОДНА СКУПШТИНА |

на власти, јер сте ви мењали и пандуре а камо ли капетане ако, нису били ваши. |

Данас ma положају среских п окружних начелника има велики број либерала, напредњака и самосталаца. Баш у округу Рудничком шеф је полиције либерал (Михаило Ђорђевић: то је једини начелник опозиционар који је за време избора премештен.) :

Према свему овоме о каквом утицају полицијоких власти на изборе не може бити говора. Шритовор о корупцији која се заводи поткупливањем гласача новцем и пићем, пе можете подба= цити нама већ га задржите за себе, јер сте ви тај начин агитовања измислили и завели у овој земљи. Ви та подржавате и помажете,

Ја ћу да завршим свој говор, јер нећу више да морим вашу пажњу. Ја налазим да посланици из опозиције нису изнели ни један Факт и доказ којим би поткрепили своје мишљење, и сви њихови говори били су пуни оних Фраза, које су употребљавали на политичким зборовима, а у Народној Скупштини требало би да се чују друкчији докумантованији говори па да сена њих може поклонити пажња.

И кад господа из опозиције нису ништа, изнели да побију извештај већине верификационог одбора, налазим да је Народна Окупштина убеђена да су избори 1. априла били потпуно слободни какви никад до сада нису били и да треба извештај већине вериФикационог одбора примити како гласи, а то је да се начелно избори одобре а кад буде товора о изборима у појединим окрузима, ми ћемо се потанко разговарати шта је ко и где радио, којим се начином и средствима служио у изборној борбп.

Иредседних Вершфикационог Одбора. Драх,

ТФ. Вавић. — Дајем !/, часа одмора.

(Настаје одмор)

(После одмора 11:25 час.)

Председник Верификационог Одбора, Драгт. Т. Васић. — Има реч г. Иван Павићевић.

Иван Павићевић. — Избори народних сланика извршени првог априла ове тодине, извршени су, по моме мишљењу, са мање видног притиска полицијске власти и државне власти у опште, но избори 1906. и 1908. године. Али су и ови избори неслободни и извршени су са још que корумтције но и прошла два избора.

У оцени слободе и неслободе избора, као што сте чули, владина. странка и опозиција не слаж) се, јер, док владина странка тврди и у својим органима и у Окушштини, да су избори били потпуно слободни, управо најслободнији, дотле опозиција тврди противно, да нису били ни мало слободни. ако су та два тврђења са свим контрадик-= торна, са свим разногласна, ипак ако и једна и друга страна заснива своје тврђење само по слободи кретања својих чланова и својих присталица, онда обе стране у овом случају могу бити у праву. да Србију може важити са малим пзузетком по времену једно опште правило, које би тласило: чија влада тога п држава: чија власт

ноО-

Ma с

CA Na are 2 aan rasa Eee IC Me