Општинске новине

Стр. 1150

— ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

истакао да су пред Одбор изашле шест улица, које су већ колаудоване, и код којих постоји мишљење комисије, да се од њих одбије известаи процеиат. Друге улице нисуизашле. Када је поводом тога тражио обавештења, одговорено му је да су оне исправне. Сматра да је пред одбор требало да изађу све улице, а не само неке. Наглашава погрешку Одбора што прима поправке, јер када предузеће буде тражило заштиту својих права уговором, онда ће он ввдети шта је примио. Налази да би једном требало поћи новим путевима, и онемогућити предузимачке подвале. То се може постићи једино на тај начин, ако се оно што потпуно не одговара уговору и не прими. Када тражи строгу казну за предузимача, он то чини из разлога да би се други опаметили. Подвлачи да предвиђена казна долази једино због рђавог шљунка, док је други материјал био одличан. Свуда где је „моравац" употребљен посао је добар, а где је „колубарац" не ваља. Налази да би у случају спора Општина сигурно добила парницу, као што је добила и на Избраном суду. Из тих разлога он не може да прими овај предлог Суда, и зато ће гласати против њега. Одборник г. Милош П. Радојловић истиче да Грачаничка улица према комисијском извештају доиста не ваља, и зато ју је стручни Технички Одбор примио, с клаузулом да се предузећу одбије 12% од њене вредности. Наводи случај пута од Маркарнице до Господарске Механе, који је требао да кошта 700.000 дин. али с обзиром на то, што је посао био израђен рђаво, предузећу није дато ништа за његов рад. Треба се осигурати за будућност, да се овакав један предмет не сме примити из неког милосрђа, већ таквог неисправног предузимача треба гурнути где му је место. Одборник г. Ранко Живковић напада рад Општег Грађевинског А. Д., које је давало колубарски песак место моравског. Сматрао је. да је са пријемом оне раније 22 улице питање радова Општег Грађевнског А. Д. потпуно скинуто с дневног реда. Моли Суд да састави једну комисију, која ће поново испитати целу ствар, пошто није у питању само ова улица, него их има више. Претседник г. Милаи Нешић истиче да у оваквим случајевима морају владати извесни принципи и парламентарни ред. Овде постоји мишљење већине комисије, која је одређена да изврши пријем ових радова и једно издвојено мишљење. Суд је заједно са Одбором пришао томе мишљењу већине. За овим је Одбор на предлог Суда О.Бр. 13990 (са два гласа против) РЕШИО: 1. — Да усваја у свему извештаје већине чланова колаудирајућих комисија о квалитативном прегледу и пријему радова на калдр-

мисању следећих улица, које је калдрмисање извршило Опште Грађевин. А. Д. по уговору од 31-VIII. 1929. и допуни тога уговора од 4-Ш. 1930. и то: а) за улицу Краља Александра, од Гробљанске до Звезде, б) за улицу Душанову I. део, од Кнез Михаиловог Венца до Књ. Љубице, в) за улицу Душанову II. део од Књ. Љубице до Скадарске, г) за улицу Таковску, од Краља Александра до Чиновничке ул., д) за улицу Босанску од ул. Балканске до Поп Лукине улице, ђ) за улицу Југ Богданову, од Зеленог Венца до Јаворске ул., е) за улицу Видинску од Душанове до Таковске улице, с тим да се за те улице могу предузимачу Опште Грађевинском А. Д. вратити допунске кауције задржате приликом исплата појединих рата за те улице по одредбама уговора. 2. — Да усваја извештај већине колаудирајуће комисије о квалитативном прегледу и пријему радова на калдрмисању Грачаничке улице од Кнез Михаиловог Венца до ул. Вука Караџића, с тим да се поред одбитака од 10 односно 15% за лошију израду бетона у једном делу коловоза односно у једном делу тротоара по прелогу већине колаудирајуће комисије, изврши повећање одбитака за 12°/» на име казне, а у духу одлуке Одбора Општинског од 13. III. 1931. О. Бр. 3245. за сличан случај, као и да се и извршени радови у Грачаничкој улици квалитативно приме под условом да предузимач пристане на ову казну. 6. Код тачке дневног реда: „Одобрење лицитације за израду 620 гарнитура летњег одела за потребе Дирекције трамваја и освеглења", прочиган је предлог Суда, па је одборник г. Негослав Илић примајући исти предлог, истакао потребу једнога Правилника, који ће тачно предвидети коме се и како дају ова одела. До сада за израду њихову плаћала је Општина 55% а трамвајски радници 45%. Одело се обично носи две године, и онда се тражи натраг. То изазива читаву узбуну код трамвајског особља. Зато налази да им одела не треба одузимати као ни осталим општинским службеницима. Моли Суд да то питање дефинитивно регулише, сносећи сам терет за та одела. Претседиик г. Милан Нешић одговара да постоји и у том погледу Правилник по коме се све тачно обавља. Трамвајско особље враћа одело зато што га плаћа у износу мањем од половине. Прихвата овај предлог одборника г. Илића, и у име Суда изјављује да ће се извршити ревизија постојећег Правилника у том смислу.