Општинске новине

Правни преглед:

Александар Давинић, референт Државног савета

Одлуке Државног савета по споровима Београдске општине — Десет година више за пензију службеника Општине града Београда. — Спорови по Закону о атару Општине града Београда. —

I Десет година више за пензију службеника Општине града Београда Чл. 54 статута Општине града Београда као и чл. 49.статута Дирекције трамваја и осветлења предвиђено је, да ће се службеницима, који су већ стекли право на пензију па буду за даљи рад онеспособљени на општинском послу, специјалном одлуком општинског одбора, поред већ навршених година службе, признати за пензију још десет година. Ни у једном од ових прописа није изречно прописан начин на који се има донети ова специјална одлука општинског одбора т.ј. да ли се одлука општинског одбора има донети у сваком случају пензионисања службеника онеспособљеног на дужности или само на тражење појединаца. Другим речима да ли се поступак општинског одбора у овом случају води по званичној дужности или по тражењу странке. Како је у поменутим прописима статута изречено, да се у том случају одлука општинског одбора доноси на основу реферата сталне лекарске комисије изгледа да би општинска власт била дужна, када већ проведе поступак за пензионисање таквог службеника, да по званичној дужности поведе поступак и о признању ових десет година више. Али како је поетупак за пензионисање службеника потпуно одвојен од овог поступка за признање десет година више и како и одлуку о пензионисању и признању ових година не доноси увек исти орган јер одлуку о пензионисању, према чл. 10 статута, доноси орган који је надлежан и за постављање службеника — општински одбор или суд, дотле за признање десет година више за пензију доноси увек специалну одлуку одбор, то је правилније гледиште да се поступак у овом случају има повести само на тражење интересованог лица. За ово гледиште може се навести још и то што је ово признање у ствари једна бенефиција, а бенефицијом се може

користити само онај који то хоће. На ово гледиште ставио се је и Државни савет у једном појављеном случају својом пресудом број 16687/33 од 31 маја 1933 г. Та пресуда гласи: „По чл. 49 статута Дирекције трамваја и осветлења одређено је да се чиновницима који су већ стекли право на пензију па буду за даљи рад онеспособљени на службеном послу Дирекције трамваја и осветлења, по специјалној одлуци општинског одбора може за пензију ефективно прослуженог времена урачунати још највише до 10 година. Према горњој одредби Суд би могао до овог износа урачунати тужиоцу време за пензију, али под условом да о томе постоји одлука одбора општинског, чије доношење је тужилац сам имао да захтева, пошто је то његов интерес, а он то није учинио. —- Па како не постоји одлука одбора општинског о томе, да се тужиоцу поред ефективно прослуженог времена може за пензију урачунати још 10 година због онеспособљења на службеном послу Дирекције трамваја и осветлења, то је правилно решено о количини пензије којом му за исту није овај износ времена урачунат па према томе, правилно је и на закону основано и оспорено решење Министра, којим је жалбу тужиоца противу истог одбацио. Зато се поднета тужба као неумесна има одбацити." II Спорови по закону о атару Општине града Београда •„Противу акта општине града Београда којом се појединац само обавештава о свршеном поступку за измену регулације, није допуштена тужба по Закону о Државном савету" (Одлука Државног савета бр. 33579/32 од 31 октобра 1932 год.). Н. Н. из Београда поднео је Државном савету тужбу противу решења Мин. унутраш-