Општинске новине

Стр. 478

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Упоређујући овај случај са радом извесних функционера у Привредно-финансиском одељењу, г. Динић је тражио да сваки чиновник повуче консеквенце за свој рад. И као што је он престао да врши функцију одборника, док ствар његове фирме није била дефинитивно расправљана судским путем, тако и чиновник у чији се рад посумња, треба да се удаљи од службе, док се не испита право стање ствари. Говорећи о извештају Финансиског Директора г. Д-р Ђулизибарића са прошле седнице, г. Динић тврди да он није тачан, и да је од једнога стручњака добио обавештење, да између сировог и рафинисаног шпиритуса нема никакве разлике у погледу наплате државне, и општинске трошарине. То је један исти трошарински предмет, предвиђен у истом тарифном броју'и са истом трошаринском стопом. После овог обавештења, г. Динић се пита какав ће обрт настати у даљој истрази. Тврди да неправилности има, јер Општинска трошарина не даје оно што треба да да. А то је нечија немарност и кривица, и кривци морају да сносе одговорност. Рад Финансиског Директора није био правилан, и он није имао права да одређује комисију. У моменту када се Београд налази у тешкој кризи и када је београдска привреда у застоју, Општина београдска не би смела да трпи овакве случајеве и требала би да их одмах и детаљно испита. Моли г. Претседника да убрза рад истражне комисије, како Градско веће и Београдско грађанство не би били у неизвесности поводом овога случаја. Претседник г. Петровић одговорио је да је Трошаринској секцији наређено да узме у расматрање све кријумчарске кривице и да испита поступак општинских органа према тим кријумчарима. Што се тиче питања да ли постоје злоупотребе у Трошарини, комисија је добила овлашћење да предузме истрагу на широкој основи, и да прошири истрагу на сва лица чији рад буде- неправилан. Њој је такође издат налог да пожури са тим радом. Већник г. Стојадин Анђелковић тражио је да се комисији одреди рок до кога има да заврши свој посао. Већник г. Бошко Вукашиновић изјавио је да се комисији не може остављати рок, и ако су г. г. већници незадовољни радом комисије, она је готова да поднесе оставку. Претседник г. Петровић износи да се комисији не може заповедати и одређивати рок. Она ће продужити и завршити сво.ј посао. Поред општинске комисије истрагу води и Државни тужилац. Већник г. Михајло Стефановић покренуо је питање кривице г. Владимира Штерића, г. Бирчанина и питање кланичне афере. У овим случајевима злоупотребе су констатоване и утврђене и потребно је да кривци повуку консеквенце. Тражи да се поведе истрага против

чиновника чија је одговорност утврђена, а специјално против г. Штерића, како би се ове ствари скинуле с дневнога реда и кривци искусили законске последице. Већник г. Александар Хаџи-Ристић дао је обавешгење да је предмет дисциплинске кривице г. Штерића био пред Правном секцијом, и да је она нашла да има места да се отвори како дисциплински тако и кривични поступак против г. Штерића . По питању г. Штерића говорио је и већник г. Бошко Вукашиновић, који је детаљно изнео његов случај, и изразио чуђење што је овај предмет толико лутао. На основу предлога комисије, која је констатовала неправилности и злоупотребе у раду г. Штерића, правни референт је требао да поднесе кривичну пријаву државном тужиоцу. Већник г. Стојадин Анђелковић износи да се шире гласови, да у Трошарини има службеника који су били осуђивани на робију за проневере и утаје. Општина не може да има исправну трошаринску службу, ако се у њој налазе такви службеници. Тражи обавештење, да ли у Трошарини има таквих чиновника, каква места заузимају, и да ли ће се и даље трпети у општинској служби. Г. Претседник је на питање г. Анђелковића одговорио да трошаринска секција има дужност да испита сва та персонална 'питања. Она има да извиди квалитет особља, његове моралне квалификације и подобности за службу коју врши. Општина има преко 5.000 службеника. У таквом једном телу може бити погрешака. Треба имати у виду на који се начин регрутовало општинско особље и да је ова општинска управа наследила такво стање ствари. Већник г. Момир Митровић изнео је да је добио један поверљив акт, који је потписао контролни инспектор г. Милутин Петрашиновић, у коме се наводи да је фирма Настас Савић из Београда извезла извесну количину сланине, на коју није наплаћена кланична такса, према изјави управника кланице. Ни једним законским прописом ни решењем ова фирма није ослобођена плаћања кланичне таксе. Према томе општинска је каса оштећена пропуштањем општинских органа да наплате одређену кланичну таксу. Моли г. Претседника да овај предмет упути на мишљење Правној секци.ји. Исто тако моли да се Правној секцији упуте и предмети г. г. инж. Корићанца и Живојина Пандуровића. Претседник г. Петровић одговорио је да је наредио, да се сви предмети такве природе доставе Правној секцији. Изјавио је да ће извидети ове ствари које је покреиуо већник г. Митровић, и да ће наредити да се упуте Правној секцији. Већник г. Сима Сасо изнео је да је по престанку рада општинског хладног купатила из-