Општинске новине

338

Београдске општинске новине

1) аутор рада под знаком „1,'о15еаи Б1еи": г. г. Магсе1 Ртс1ш и Сп^оге Шгвсћ, Викигеб!; 2) аутор рада под знаком: „УИ:а1" г. Јо5е!\Уеп1г1ег, Вог4типс1; 3) аутор рада под знаком „7391" Иван Рик Београд. Б) У натечају I — за трг Кнежев Споменик и у улицама Коларчевој, Краља Алеберта и Кнез Михајловој: 1) аутор рада под знаком ,,1/о15еаи Б1еи" г. г. Магсе1 Рјпсћјз и Сп^оге Шгвсћ; 2) аутор рада под знаком „?" г. Милан Злоковић Београд; 3) аутор рада под знаКОМ „ТгапзуегваЈе" г. Ог. ЕтјЈ 1,60, Вгпо;

4) аутор рада под знаком „1937" г.г. Етепсћ Рогћа1сћ, 1лк1№Ј|Ј ВеН, Ргапг Рага^б. Завој са именима аутора откупљених радова нису отварани и отвориће се тек по пристанку самих аутора. маја 1937 год. Београд. Оцењивачки Суд, Чланови: Бранко Поповић, с. р.; Арх. Ђура Бајаловић, с. р.; Инж. Милан Нешић, с. р.; Светозар Ј. Генић, с. р.; Архитекта Михаило Радовановић,с.р. Заменици: Свег. Јовановић, с. р.; Јанко Шафарик, с. р.; Инж. М. М. Вујовић, с. р.; Архитекта Рајко М. Татић, с. р.; Архитекта Даница Томић, с. р.

Резултати конкурса за уређење тргова Престолонаследниковог и Кнежев Споменик —- Дефинитивна решеша и сугестије које се могу извући из конкурса Оцењивачки суд сматра да конкурс ствара довољну, систелатвзовану поддогу за оријентацију у даљем изграђивању

Оцењивачки суд упутио је, као коначни резултат свога испитивања, овај акт г. Претседнику Општине града Београда: ГОСПОДИНУ ПРЕТСЕДНИКУ ОПШТИНЕ БЕОГРАДСКЕ — ЗА ГРАДСКО ПОГЛАВАРСТВО Натечаји за израду скица за уређење трГова Престолонаследниковог и Кнежев Споменик, и за архитектонску обраду зграда на њима и у улицама Коларчевој, Краља Алберта, Кнез Михаиловој и Краља Милана дали су следеће резултате. На конкурсу за уређење Престолонаследниковог трга учествовало је седам такмичара, три из земље, четири из иностранства. Релативно мали број такмичара може се тумачити само краткоћом времена које је било остављено такмичарима за израду пројеката. На конкурсу за уређгње трга Кнежев Споменик, којом приликом су такмичари могли поднети и свој пројекат за уређење ПрестолонаследниковоГ трга ако то нису били раније учинили, учествовало је 23 такмичара, седам из земље и шеснаест из иностранства. Према томе велики одзив на познијем конкурсу надокнадио је мали одзив на претходном, те је укупан одзив задовољавајући. Исто тако и поднесена решења за све Главне проблеме урбанистичког и архитектонскоГ реда из постављеноГ проГрама задовољила су наша очекивања и по броју, и по разноврсности и по квалитету. Међу овима има решења која су се држала најужих услова проГрама, као што их има која су узимала потпуну слободу при решавању постављеноГ задатка. МеђгЈтим већина такмичара, а у ове доллазе на првоме месту скоро сви најбољи, да•

ли су у овоме поГледу више вариантних решења. Ово очевидно показује да су такмичари добро схватили мноГострукост и важност проблема и да је ПоГлаварство добило од конкурса оно што је тражило, то јесте, једну широку и исцрпну консултацију. Према томе примедбе које су чињене са извесних страна као

Њ. Кр. Вис. Кнез-Намесник Павле посећује изложбу идејних скица за урећење Теразија и Кнежевог споменика у Пожарној команди

да је конкурс поГрешно расписан, и нарочито разлози изнесени за то, наиме да је требало расписивати конкурс само за реГулацију Престолонаследниковог трГа, немају никаквоГ основа .