Полиција

КЕ

"Ђорђевић, тешкоћа да се у пракси одреде тачне границе између јавно-правних одношаја које има да регулише админинистративна (полицијска) власт, и приватно-правких који «спадају у надлежност судске власти.

Једно од најобичних и најчешћих питања из области овог закона, јесте оно о воденичним јазовима, које је у погледу свога правног карактера дефинитивно расправљено тек последњих дана, поводом једног конкретног случаја. Ево како је до тога дошло; |

Општина ужичка подигла је прошлог лета купатило на једном јазу који је одвојен из Ћетиње, и на коме се налази воденица М. 3. трг. из Ужица. .

Услед овога сопственик воденице поднео је Начелству Округа Ужичког представку, у којој је навео да је ово купатило подигнуто на јазу који је његова својина по тапији од · 26 новембра 1871 год.; да му оно квари јаз и брану, успорава воду и на овај начин наноси штету воденици, па је с тога молио да се ово купатило уклони из његовог јаза.

Поводом ове представке начелство је, у смислу чл. 31 закона о водама, наредило вештачки увиђај на лицу места, којим је утврђено да подигнуто купатило не наноси никакву штету ни јазу ни воденици сопствениковој.

После овога начелство је решењем својим од 26 августа пр. год. Бр. 10560 одбило М. 3. од горњег тражења са ових главних разлога: |

„По чл. 4, у вези са чл. 9 став други закона о водама и њиховој употреби, воде било потоци или речице сматрају се 'за јавно добро, но господар земље, поред које теку, или господари земаља између којих теку, имају право употребе те воде по дужини обале своје земље. Према томе, пошто је вештачењем на лицу места утврђено, да је земљиште око јаза, на месту где се купатило налази, својина општине ужичке, то општина има право служити се водом из тужиочевог јаза по дужини свога имања, па следствено и купатилом, кад оно тужиочевој РО РАЦе штету у раду не наноси — 009 обзира на апапију тужиоца“.

По жалби М.. 3... Министар Унутрашњих Дела одобрио је ово решење начелства на основу чл. 37 закона о водама,