Полиција

(о ~

закон о Државном Савету и управним судсвима: „Пресуде Државног Савета и извршне (правоваљане) пресуде управних судова обавезне су за управне власти, Оне не могу противу воље тужиоца ништа учинити,7'а) што би тим пресудама било противно,“":) Само што је обавезну снагу пресуда административних судова за административну власт потребно загарантовати неком санкцијом, јер против административне власти не може бити принудног извршења. Разлог је за ову привилегију, што добра намењена јавној служби не треба да буду одвраћена од свог опредељења забраном, јер тиме би било сметало функционисање јавне службе, а потребно је, пре свега, да јавна служба функционише, Административни суд по правилу или ништи нападнути акт или тужбу одбија.":)

стративном суду. У немачким државама напротив поступак пред административним судом по правилу обуставља извршење нападнутог акта; В.етег, Газа инопеп, стр. 245.). Међутим административна власт може 7 на основу нашег законолавства — на молбу тужиоца одгодити извршење нгпаднутог акта. Алинеја 2. члана 36 8. 0 Држ. Сав. и управ. судовима гласи: „Али управна власт може, по молби тужиоца одгодити извршење које је донело молиоцу штету, која се не би дала поправити. У том случају дужан је управни суд одмах узети предмет у поступак“. Али из тога, што у цитираној ваконској одредби стоји, да управна власт може одгодити извршење управног акта „по молби тужиоца“, не треба закључити, да то она не може узинити и по својој властитој иницијативи.

%-а) Под тужиоцем овде ваља равумети само појединца, а неми државног органа који се јавља као тужилац у име државе; не може се примити да би административна власт могла учинити нешто, што ди се противило пресуди административног суда, са пристанком држав ног тужиоца. јер овај, када се јавља као тужилац, не јавља се у свом интересу већ „у циљу заштите законитости и јавног интереса.“ Алиин само давање могућности административној власти да уради нешто што је противно пресуди административног суда, ако тужилац (појединац) на ово пристане, за критику је. Законодавап је то учинио, јер је сматрао да је административн > судство, ако не једино а оно у првом реду, институција за заштиту субј-ктавне правне сфере од административне власти. Али не треба згборгвити, да та институција има да послужи и за одржање на снази објективних правних прописа; ово је схватио и ваш законодавац. само што он са том идејом није хтео да иде до краја, већ се задржао на пола лута, што ће имати — као што смо видели ту последицу, да ће админкстративна власт моћи још у многим случајевима несметано вређати објективне правне прописе. Према тоље, пресуда административног суда има да одстрани не само повреду субјективне правне односно интересне сфере тужиоца, већ такођер и повреду нанету објективним правним прописима, Неразумљиво је за то давање права административној власти да она са пристанком тужиоца, а противно постојећој пресуди административног суда, поново вређа објективне прописе Неразузумљиво је давање права тужиоцу (појединцу), да он овлашћује административну власт за ову повреду.

") члан 42.

') По нашем су законодавству административни судови надлежни само за спорове ради поништења акта, зване у француском праву