Полиција

— 10 —

Међутим то исто Ш. о. К. С. у својој ранијој одлуци од 929.Х0-1925. ХМ 11651 (такође необјављеној), није у том правцу тако категорично, већ се приближује напред поменутој одлуци првог одељења, јер се овде вели ово:

„Кад се из меница, које је потражилац прибелешке поднео у акту Хо 9615 види, да је исте као акцештантш потписао В. 5. који је по занимању земљорадник, онда је суд приликом доношења свога решења, с обзиром на 59 76 и 77 трг. зак., требао да цени, да ли се дужник као такав могао менично обвезати, па ако нађе да се није могао менично обвезати, онда да поднетше исправе цени по прописима који важе за грађанске обвезе и по томе донесе своју одлуку“ — из чега изгледа довољно јасно излази, да се по таквој исправи не може кратко судити, јер обавеза — ни као грађанска није чиста и јасна.

Ово исто одељење (Ш. о. К. С) у својој доцнијој одлуци од 22. јануара 1926 Ме 462 изриком вели поред осталога још и ово за земљорадника: „погрешио је суд, што је обвезу дужника као сељака ценио по прописима тргов. закона и нашао да за њега с обзиром на пропис тога закона има меничне обвезе већ је с обзиром на пропис 5 78 т. з. Дуноважносш обавезе дужникове требао да цени по пропису % 192 гр. с. П. итд.“ — којом се одлуком приближује и слаже са схватањем |. о. К. Суда.

После овога разноликог схватања не остаје ништа друго, него да се после 66 година постојања трговачког закона донесе начелна одлука Касационог Суда о томе: моље ли се по овим сељачким меницама кратко судити.)

6. Питање о томе: да ли је неко лице земљоделац ет) "или трговац од значаја је и за ошварање стечаја, где постоји истовремено трговачки суд поред првостепеног, као што је

1) Из судске праксе К. С. ваља овде поменути још и ову необјављену одлуку Ш. о. К. С. од 21. 1924. Ме 10924/23. и Ме 10923/23, где је узето, да има места жалби против решења о задржању осудног решења код француске исправе „бег а огдге“, издане у Француској, кад је дужник тражио његово „задржање због неуредности“ (а не само тзв. неистинитости — непризнавања исправе, Ово иде уз 5 459/1. гр.-с. п., те да се иде на редован поступак „јер суд није могао по 5 169 трг. зак, у вези 95 449 и 451 гр. с. п. донети своје решење по кратком поступку.“