Полиција

— 11 —

случај у округу београдском, јер је за сељаке надлежан обичан првостепени суд а за трговце београдски трговачки, У том погледу корисно је приказати досад необјављену најновију праксу Касационог Суда. Тако:

а) одлука И. о. К, С. од 131. 1927 М 283 вели: „кад је решењем трговачког суда од 24|Х. 24 М 34712 већ отворен стечај над имовином дужника Боривоја (као трговца) и на основу истог предузет стецишки поступак, и то решење постало извршно – онда суд овим својим ожалбеним решењем није могао да скида тај стечај нити да на исти примењује наређење одељка | 5 49 гр. с. п., који се односи само на редовне споровеа неи на стецишно поступање, већ кад је у току поступка нашао да дужник Боривоје није трговац (већ да је земљорадник), онда је био дужан да цео предмет упути

~

надлежном првостепеном суду (београдском окружном) на даље стецишно поступање-аналого 6 28 зак. о стец. поступку“.

6) одлука П. о. К. С. од 28|Х 1, 1926 М 11504 вели следеће: „Првостепени (београдски окружни) суд огласио се ненадлежним за расправу питања о отварању стечаја над имовином дужника, Д. Л, сматрајући да је дужник Д, као економ трговац, и да је према томе, а у смислу 55 17 и 18 зак. о устр. трг. суда, надлежан за то питање београдски трговачки суд. — Међутим, гледиште суда је неправилно. Јер и ако је појам економа шири од појма земљорадника, ипак се по правилу никада не може да узме, да је економ трговац и да су послови које он обавља, продавањем својих производа, трговачки у смислу 5 17 зак. о. уст. трг. с. Економ, збиља продаје своје производе и то их продаје у циљу зараде, али да би једно лице у смислу поменутог зак. прописа и 8 1 трг. зак. било трговац потребно је, да врши куповину робе-потребних ствари у циљу препродаје. Економ међутим по правилу продаје своје властите производе, које је сам произвео, онако исто као што То чини и земљорадник и за то није трговац. — По изузетку опет економ може да се појави са својством трговца (и да према томе у таквом случају за стварање стечаја над њего:ом имовином буде надлежан трговачки суд у смислу 5 18. зак. 0 устр. трг. суда), али то само онда кад он стално купује у циљу препродаје, када би му трговина била обично занимање. — У конкретном случају међутим није у опште доказано, да