Полиција

— 179 —

2) што је по исказу заклетих сведока Н.М. и С. П. био на лицу места извршења дела у времену кад се исто догодило — основ из тач. 7. 5 121 кр. с. п; и

3) што је по исказу истих сведока имао у рукама оруђе којим је дело извршено — основ из тач. 15121. кр. С. П.

Нашавши, да је овим основима његова кривична одговорност потпуно доказана, пресудом од 6 окт. 1925. г. Бр. 36324. осудио га је на казну.

Београдски Апелац. Суд. у Под. 4. септ. 1926. Бр. 8015 одобрио је ову пресуду Касац. Суд у 1 од 29. дец, 1926 г. Бр. 11587 поништио је исту са разлога:

„Кад се из акта ове кривице види, да је првост. суд утврдио кривичну одговорност оптуженог на основу саставног доказа, подударањем једно с другим више основа подозрења у смислу 5 236. кр. с. п., онда је прв. суд погрешио кад је постајање двају основа подозрења, на име онај из тач. 1. 5 121. кр. с. п,. и онај из тач. 7. 5 121. истог закона утврдио исказима истих сведока, јер је то противно наређењу 5 239 к. с. п., те се истим сведоцима може утврдити само један од ових основа у смислу наведеног законског прописа. Зато је А. С. погрешио кад је одобрио напред поменуту пре"суду првост. суда.

Београдски Апелац. Суд у Под 3. јан. 1928 г. Бр. 37. дао је ове противргзлоге:

„У нашем закону о кривич. суд. поступку нигде није предвиђено, да се поједини основи подозрења, ако се они сведоцима доказују, морају доказивати разноликим доказима, тако, да би по том закону било немогуће доказивати два различна таква основа подозрења истим доказом на пр. истим сведоцима.

Пропис 5 289. к. с. п., по коме се у погледу оних основа подозрења, који се могу да састоје из више бића или околности, може и тако доказивати, да свако биће вли околност и по један, али разни сведок посведочи... ит. д, не може се тако разумети да се и два разна основа подозрења, која се из само једног бића састоје, морају различитим сведоцима доказивати.

Овај законски пропис предвиђа, кад су основи подозрења састављени од више збића само то, да се они могу сматрати