Полиција

— 465 —

вичног законика не повлачи губитак грађанске части.“ Стога је на основу чл. 148. зак. о општинама решио, да сев. 3. не разрешава од дужности председника,

ОДЛУКЕ ОПШТЕ СЕДНИЦЕ КАСАЦИОНОГ СУДА.

ПОТВРДА ОПШТИНСКОГ СУДА НА БАШТИНСКОЈ ТАПИЈИ О ИЗЈАВИ СОПСТВЕНИКА ДА ПРОДАЈЕ ИМАЊЕ НЕКОМ ЛИЦУ НЕМА НИКАКВЕ ДОКАЗНЕ ВРЕДНОСТИ, А САМО У СЛУЧАЈУ ДА ЈЕ ПРОДАВАЦ ТУ ИЗЈАВУ СВОЈЕРУЧНО ПОТПИСАО, ИСТА МОЖЕ БИТИ ПОЧЕТАК ПИСМЕНОГ ДОКАЗА О ПРОДАЈИ ПО 5 245. ГРАЂ. СУД. ПОСТУПКА.

Тужиоци су у тужби представили да је њихов отац односно деда у 1911 години купио од туженога спорно непокретно имање за 1500 динара и цену му потпуно исплатио. Продавац се је поводом ове продаје код општинског суда убаштинио. Он је извршио и пренос имања, али су акта преноса пропала за време рата, а пропала је и тапија коју је купац добио. По основу овог убаштињења и преноса купац и његови потомци уживали су имање до 1914 год, а продавац је у 1928 години заузео ово имање и држи га.

Они су на ово имање добили и условно убаштињење.

Поднели су као доказ баштинску тапију потврђену општинским судом, из које се види, да је тужени спорно имање пренео на купца. у

Како је продавац неписмен, то ова тапија има да послужи као почетак писменог доказа уз уверење општинског Суда, да они имање имају у државини, а у допуну позвали су се и на сведоке.

Тражили су пресуду, да је спорно имање њихова својина.

Тужени је одговорио да не признаје тужилачке наводе. Поднета тапија није никакав доказ нити може да послужи _ као почетак писменог доказа, те, према томе, да нема места испиту сведока.

Лознички првостепени суд је нашао:

„Поднета тапија потврђена општинским Судом, иако на

Полиција .