Полиција

11 150 —

дела судије у 1920. г. Како по томе поравнању деобом није добио део који му по закону припада, тражио је тужбом поднетом у 1921. г. поништај ове деобе.

Првост. суд нашавши, да је тужилац по 5 505. и 506. гр. 3. поднео благовремено тужбу за поништај ове деобе, о главној ствари је нашао, да је тужилац овим поравнањем добио много мањи део имања, но што му по закону као наследнику његовога и туженога оца припада.

Па је за то пресудом од 16. јан. 1926. г. Бр. 1303. поравнање о деоби огласио за неважеће,

Београд. Апелац. Суд у 1 од. 28. септ. 1926. г. Бр. 5834. одобрио је пресуду.

Кас. Суду Ш од. од. 22. јан. 1927. г. Бр. 673. поништио је пресуду Апел. Суда са разлога:

„Погрешно је А. С. стао на гледиште, да се ова деоба има да поништи за то, што тужилац од очинства није примио онолики део, на колико би по закону имао права.

По 9 496. гр. 3. наследници се могу поделити или сами међу собом или пред призваним људима, или пред својим судом или судијом.

Овако извршена деоба може се исправити, кад се један од деобара обрати суду у законом року од године · и један дан и докаже, да му је поменутом деобом неправда и штета причињена.

У спорном случају деобари су сами направили писмени споразум о деоби и потврдили га код неспор. дела судије. По томе писмену, које су деобари назвали „поравнање“, тужилац М. примио је на део нарочито побројано имање, које су деобари проценили 1000 дин. а за све остало имање споразум је био, да припадне туженоме. Тај део који је као део добио тужени, није индивидуалисан нити процењен.

Такав начин деобе јасно показује вољу тужиоца, да у део очинства узме не половину имања, већ извесно у уговору о деоби означено имање без обзира, да ли је то онај део, на који би по закону имао право.

По 5 13. гр. 3. воља и наредба човечија заступа закон, а по 5 211. свакоме је слободно по својој вољи располагати неограничено својим имањем.

За то и деобар М. имао је на деобу са својим братом из којих му драго разлога, пристати, да имање прими од свог очинства. А када такав његов пристанак постоји, онда се он сада не може да позива на неправду