Полиција

— 922 —

2. На друго питање не може се дати тачан одговор, јер није наведен разлог због кога је инвалиднина обустављена. По чл. 53 тач. 1 инвалидског закона, инвалиднина за удовице или мајке траје до преудаје или до смрти. Ако дотична удова налази да јој је инвалиднина неправедно оду“ зета нека се обрати Мин. Соц. Политике за интервенцију.

|Х Суду општине сиколске:

|. Питање није довољно деталисано. Ако је финансиска управа доиста разрезивала порез на обичне признанице, по којима се дају отплате за купљено имање, онда њен рад ње би био у сагласности са законом, јер то није капитал дат вод интерес. Биће да. је овде посреди неки други случај или друкчија стилизација признанице. Врло је вероватно да су и купац и продавац хтели да избегну плаћање преносне таксе за продато имање па су, у овом циљу, своје признгнице стилизовали тако да се дотичне суме дају у отплату дуга. Ако је ова претпоставка тачна, онда је финансијска управа врло добро и по закону поступила што је на ове суме разрезала порез, јер се оне сматрају као капитал дат под интерес по законској стопи. Требало је још да ове признанице сматра као уговор и да наплати таксу из ТБр. 12 такс. тарифе.

2. Одлуком Касац. Суда од 18. августа 1906. г. Бр. 7671 објашњено је:

„Пропис тач. Фа 8 471 грађан. суд. поступка о заштити односно о забрани отуђења извесне количине земље не односи се на сва лица без разлике пола и доба старости, већ се односи само на порез плаћајуће главе у које, према чл. 71 зак. о непосредном порезу, долазе само мушка лица, која су навршили двадесет прву годину, а жене по изузетку ако воде самосталну радњу — иначе не".

Пошто погинули син није био пореска глава, то ни њерова жена нема права на наглавицу из свекровог имања, али има право на издржавање од свекра пошто јој је муж умро као малолетан — 5 153 грађан. зак. Ово треба констатовати у уверењу.

3. По чл. 58 уредбе о убрзању рада, преноси непокретних имања пуноважни су само онда, ако је сопственик пре-