Полицијски гласник

БРОЈ 50

ИОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

СТРАНА 415

По изјављеној жалби, Министар је нашао, да је ово решење начелства, са разлога у њему изложених, у колико се односи на упућење на парницу за кирију, на закону основано, али односно упућен.а на парницу да доказује, да он не мора плаћати и остале трошкове, да не одговара закону, јер је овде спорни предмет само о кирији, а не и о осталим трошковима, о којима је ствар расправљена решењем начелства од 14. новембра 1905. године № 23426, — па је с тога својим решењем одобрио ожалбеео решење с тим, да жалплац Јован путем спора докаже само да он није дужан платити кирију на спорт.е ствари. Но изјављеној жалби, Државни Савех нашао је, да је решење Министрово, из разлога у п.ему изложених, правилно, па ;је одлуком својом од 22. новембра 1906. године № 7771. одбацио жалбу као неумесну. Одлуке општинског одбора могу се задржати од извршења само у року, који предвиђа чл, 152, закона о општинам. Одбор општине града Ниша, 18. јуна 1900. године, донео је одлуку: да се тутор саборне пркве смени п други избере. Начелство округа пишког решењем својим од 18. истог месеца № 11535. задржало је од извршења ову одлуку, налазећи да је она неумесна са опих разлога : а) што у поменутој одлуци нису наведени закоиски прописи на основу којих је донесена, и б) што у одлуци нису наведени разлози и побуде. По изјављеној жалби од стране суда општине града Ниша, Државни Савет поништио је решење начелства с тога, што начелство као надзорна власт није по овом донело решењп у року, предвиђеном у четвртом од'ељку чл. 152. закона о општинама, него тек после 14. дана, услед чега је и одлука одбора општинског постала извршна. Одлука Државног Савета од 3. новембра 1906. године № 7394. м. в.

ПОУКЕ И ОБАВЕШТЕЊА Учињена су нам ова питања■ 1. Суд општине самариновачке, актом својим од 21. новембра ове год. Вр. 1 1 36. пита: ' „Из законских разлога, буџет ове општине за ову 906. годину, није могао да буде одобрен од стране самоуправн. окр. одбора у евоје време, већ је одобрен тек 28. септембра, а примљен у ово општинском Суду I. октобра тек. године дакле после пуних девет месеци. За то време, Суд је овај. а по наређењу чл. 6. зак. о окружним. среск. и онштинск. буџетима, пздатке своје чинио, и прирезе општинске купио, по 12 део од оних кредита. који су у прошло-годишњем буџету били одобрени.

Вуџетом за ир. 905. год. плата ово општинск. деловође била је предвиђена т.ј. одобрена по 65 динар. месечно; на дијурну часника било је одобрено 60 динар. годишње; а стопа је приреза била одобрена да се купи по 35°/ 0 годигпње. Буџетом пак овогодишњим, од стране Суда, одбора и збора ово општинског одређено је. да се изда и то : на плату деловође по 70 динар. месечпо, на дијурну часника, као и у прош. години 60 дин. годишње, прирез пак општински такође као и у прошлој години да се куни по 35°/ 0 годишње. Стални —- самоуправни окруж. одбор редуцирао је ове позиције и још неке и то: на плату деловође оставио по 40 дин. месечно, па дијурну часника оставио само 10 дин. а прирез општински свео на 14-96% дин. годишње. Дакле више је овај Суд према ово годишњем буџету, а на основу горњег законског прописа утрошио и то: на нлату деловође 225 дин. и на дијурну часника 20"50 дин.; тако исто је и прирез општински више покупио у 424'11 дин. Услед чега овај Суд учтиво моли то уредништво за објашњење: 1.) Како ће да учини овај Суд, те да оправда овај више учињени издатак, по рачунима на концу ове 1906. год. а како ће пак са више понупљеним прирезом поступити ? 2.) Како ће и колико овај суд од сада купити прирез општински до краја ове године ? 3.) Има ли овде злоупоребе у рачунима од стране одговорних рачунополага, или нема ? 4.) Да ли може и коме Суд овај у оваком случају, жалити се, противу оваквих одлука самоуправног одбора. ? и 5.) Да ли је овди самоуправни окр. одбор имао у виду чл, 3. зак. о оггштинама, или је самоуправу онштинску, овој општини а у овом праву са. свим одузео, и где би Суд овај могао наћи заштите, противу оваковог рада самоуправног окружног бдбора." — На ово нитање одговарамо: По члану 6. закона о окружним. среским и општинским буџетима, који и данас важи у оним својим деловима, који нису укинути одредбама из закона о уређењу округа и срезова, нови буџет не важи све дотле, докле га не одобри надлежна власт, у овом случају окружни одбор, него се за све то време троши дванаестина по прошлогодишњем буџету, а по њему и прирез купи. Према томе, кад буџет те општине није одобрен све до 1. октобра, као дана када је у општини примљен, општина је и морала и имала права, да чини издатке но прошлогодишњем буџету, и у таквој радњи нема никакве кривичне одговорности. Издатци, учињени дотле ггрема старом буџету, остају у важности и не сматрају се као прекорачење буџета. Од !. октобра као дана када је дошао нов буџет, општина мора да саображава своје издатке за октобар, новембар и децембар, прсма новом буџету. I

Ако су неке позиције тако редуциране да више нема кредита за месеце: октобар новембар и децембар, општински суд и одбор учиниће предлог да се накнадно одобр« у смислу чл. 10. поменутога закона о буџетима, Како је суд од многих грађана већ покупио приреза по 35°/ 0 , а од оних, од којих још није наплаћен, може сада купити свега по 14*96°/ 0 , а такве разлике не сме бити, то ће суд и одбор, уз предлог за накнадне кредите тражити и то, да се изнађе стопа прнреза, која би одговарала издатцима учињеним по старом буџету за девет месеци и онима који се имају учинити за три месеца по новом буџету. Суме, које би од појединаца биле више наплаћене према овој новој стопи, морају им се вратити. На овај начин изравнаће се незгода, која је створена тиме, што буџет није на време одобрен од стране окр. одбора, који, истина, има право да редуцира извесне позиција ио општинским буџетима, али мора то да чини на време и да пази на стање, створено до дана одобрења буџета. Што се тиче специјално плате општинских деловођа, одбор њих не може да ре ■ дуцира испод минимума, одређеног чл. 1 18. закона о општинама, као и плате председника. оппггинског, и зато, кад год би одбор случајно учинио ову грешку, треба му враћати буџет на поправку.

СЛУЖБЕНЕ ОБЈАВЕ ♦*» Т Р А Ж Е С Е Илију синаИвана Станковића, земљод. из Сремчице, кога је неетало 1. ов. м-ца ; тражи начедник среза посавског окр. београдског. Нестади Илија има 12 година, средњег је раста, прилично развијен, у лицу плав, и пегав, смеђе косе, илавих охију ; од одела имао је на себи: ноловие сукнене чакгаире, нов гуњ са рукавима и гуњић, на ногама оианке, на глави шубару. Нека га све полицијске и општинске влагти потраже и у случају проналаска о томе известе поменутог начелника с позивом на акт Бр. 142 7 4. Митра Миливојевића, надничар из Шапца, кога је нестало 2 0. нр. м-ца тражи начедство округа подринског. Он је стар 3 3 године, висок, у лицу смеђ, плавих очгју, оркова пдавих и мадих, брија се, на десној страни носа, одмах испод ока, има једну белегу. Ко о овом лицу ма шта буде знао моли се да извести поменуто начелство с позивом на акт Г»р. 1 9 50 1.

СКРЕЋЕ СЕ ПАЖЊА Код Ђорђа В. Адамовића, земљоделца из Бољетнна, нађен је једаи краден коњ, длаке отворено-доратасте-куласт, матор 8 до 10 годива, цкетаот, лиоаст, у све четпри ноге путоногаст, на грудима има мало беле длаке од ама, са жигом «[!." Нека полицијске и општинске власги потраже сајбпју овог краденог коња и о резултату извеоте начелника среза поречког с позивом на депешу Бр. 8664.