Полицијски гласник

БРОЈ 31

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

СТРАНА 247

онда у опште не може бити ни спора, да је то и данас својина манастирска (§ 211., 212., 215. и 281. грађ. закона). Према овоме, учитељ нема у опште права да тужи за какву штету, која је учињена на овом воћу манастирском од стране манастирске стоке, нити школска каса има права на какву накнаду штете. За жаљење је, у осталом, да је ова ствар у опште могла бити предмет једнога спора, јер она казује, колико су ненормални одношаји између управе школске и манастирске, ма да они треба да су у тој мери исправни, да чак буду пример другим грађанима из околине. Томе би било мес.та у толико више, што се баш из саме преставке суда види, да је манастир био издашан према школи у многим приликама, па и самим уступањем земљишта за ову. II. Суд општине д. крушевичке, актом својим Бр. 648, пита: »У прошлој години осуђено је једно лице из ове општине на затвор, што је својом зградом захватило службени пут, а поред тога да одмах дигне зграду са пута и пут постави у првобитно стање. Ову пресуду одобрио је и првостепени суд. Осуђени је казну затвора издржао, али зграду неће да дигне. Да би суд у целини извршио своју пресуду моли за објашњење : 1, може ли суд извршити ову пресуду и ако је прошло Вјрле од три месеца, од дана њене извршности;2, поред јасне пресуде, да је осуђени дужан и зграду да дигне, па он то неће, треба ли онштински суд да доноси какво ново решење о дизању зграде и ако треба на основу кога закона ; 3, ако није потребна нова одлука, него суд треба да приступи извршењу пресуде, да ли онда суд усмено погађа. раднике или се то врши писменим решењем, и да ли се ово доиоси пре или после дизања зграде, и 4, да ли има и коме места жалби против овога решења и да ли та жалба задржава рад око извршења пресуде?" — На ово питање одговарамо: Ако је суд изрекао пресуду на основу §339. кр. закона, па између осталога у овој стоји: да окривљени одмах дигне зграду са заузетог пута и овај постави у првашње стање, па он то неће да уради, онда суд има права да сам изврши то о о трошку осуђеног у смислу последње тачке поменуте законске одредбе и § 396. грађ. суд. поступка. Суд о самом акту дизања грађевине неће доносити нову одлуку, јер постоји нресуда, али да бц се избегао сваки преко|) о величини утрошене суме око овог посла. суд може то учинити путем кратке лицитације. Кратка одлука, коју ће суд донети о држању лицитације, не може бити предмет жалбе, нити изјављена жалба задржава извршење пресуде.

Та околност, што је од дана извршности пресуде протекло више од три месеца, не може задржати пресуду од извршења у овоме погледу, јер пресуда застарева само у погледу казне, а не и у погледу накнаде и осталога, што се по пресуди има да уради. III. Суд општине илинске у срезу бољевачком, актом својим Бр. 783, пита: »Општински суд учинио је привремено један издатак из своје касе, на једну потребу, која није буџетом предвиђена. После извесног времена суд је наплатио издату суму и попунио касу. Моли се уредништво за обавештење: треба ли ову наплаћену суму завести у дневник касе лримања или не ? <с — На ово питање одговарамо: Прво констатујемо, да општински суд није смео чинити из касе иривремене издатке на потребе, које нису буџетом предвиђене ни кредит одобрен. Али кад је он то већ учинио, па видећи и сам погрешку то поправио и издату суму вратио у касу, он то не треба да заводи у дневник прихода, пошто издатак није завео у расход, те би себе тако погрешно и неправедно задужио. Ако је, међутим, он погрешно провео привремени издатак кроз дневник расхода, онда нека и наплаћену суму проведе кроз дневник нрихода, да би се примања и издавања поклапала. IV. Суд општине ресничке у срезу бањском актом својом Бр. 11У1, пита : »Један инвалид, који живи у овој онштини, поднео је суду молбу да му изда уверење о сиротном стању. Он у овој општини плаћа на пме непос.редног пореза без личности 3'80 динара, и по томе би му се могло издати уверење. Али он у општини јелашничкој има имања, које је ослобођено од плаћања пореза, али на које би требао плаћати 2 - 72 дин. кад не би било ослобођене, те би са сумом од 3'80 дин. изнео непосредни порез 6-52 динара. Да суд не би издао лажно уверење моли се уредништво за обавештење: да ли треба узимати у обзир и ону суму од 2'72 дин. коју би требао плаћати да имање није ослобођено плаћања пореза, или ће се уверење издати према порезу, који плаћа у овој општини ? — На ово питање одговарамо : По чл. 2. т. 8 закона о таксама, за сиромаха сматра се сваки онај, који не плаћа више од 5. дииара непосредног пореза без приреза и личног пореза. Како је молилац ослобођен илаћања пореза на имање у општини јелашничкој и није задужен по распореду пореза, те остаје свега оно задужење од 3*80 дин. копико плаћа у тој општини, онда му суд може издати уверење о сиромаштини, без страха да ће учинити какву погрешку.

V. Владисав Илић, земљорадник из Грабовца у срезу деспотовачком, пита: в Ја сам 11. новембра 1907. год. поднео молбу пореском одељењу, и тражио: да ме ослободи даљег плаћања пореза на личност, пошто сам прешао 60 година старости, за доказ чега поднео сам крштеницу, из које се види да сам рођен 26. октобра 1847. године. Пореско одељење место да ме ослободн као старог, оно ме одбија од тражења својим решењем, јер вели да још немам 60 година старости и да према томе не могу бити ослобођен. Да би се могао ослободити плаћања пореза ја молим уредништво за обавештење ; да ли ја према крштеници имам 60 година и шта треба да радим даље по овоме?« —- На ово питање одговарамо : На дан 11. новембра 1907. год. као дана подношаја молбе, молилац је имао старости 60 година и 15 дана. Према томе, оделење је погрешило ако је рекло да он нема 60 година. Међутим, оно је правилно урадило што га није ослободило личног пореза за 1907 годину, у којој је тек напунио 60 година старости, јер је такав рад саобразан са ставом првим чл. 75. зак. о порезу, али је погрешило што није учинило предлог да се ослободи за наступајућу годину у смислу става другог поменутог законског наређења. * У том смислу може се изјавити жалба г. Министру Финансија (преко одељења које је донело решење) и ои ће наредити што треба по закону. VI. На питање Животе Петровића, деловође општ. в. поповићске одговара се: У бр. 24. „Полицијског Гласника« од ове године, одговорено је суду општ. сремачке под III. шта свс треба учинити пре него што се приступи расходовању извесних сума од оних дужника, који не могу платпти дуг, у смислу расписа г. Министра Финансија од 9. јуна 1907 год. Пр.Бр. 1848. Треба наћи овај распис гга пажљнво проучити, а прочитати и обавештење у бр. 15 »Полиц. Гласника« за ову год. под I и онда се неће постављати излишна питања.

СЛУЖБЕНЕ 0БЈАВЕ ПОТЕРЕ Димитрије Наумовић, из Наталинаца, који има да одгоиара код начелника ореза лепеничког за дедо из § 206. крив. закона, 22. прошлог м-ца иобегао је из меота пребивања и до сада није иронађен. Димитрије је родом из Туроке, стар 18 година, омален, дежмекаст, црномањаот, ћооав. Позивају ое све влаоти да га потраже и пронађеног стражарно спроведу начелнику среза лепеничког о позивом на депешу Бр. 1 3 82 4.