Полицијски гласник

ВРОЈ 36.

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

СТРАНА 285

II Суд општине кладовоке, актом својим Бр. 2110, пига: »Два овдашња грађанина спорила су се око неког дуга, у суми од 90 динара, па пошто ни један нису имали никакве стварне доказе, то су за доказ својих навода истицали главну заклетву. Суд општине ове, на основу овога, донео је своју пресуду Бр. 1819., да се тужиоц за своје наводе у тужби закуне, а то је суд учинио због тога, што је он на рочишту изјавио, да пристаје да се куне а ово му је и тужени одобрио и суд је своју пресуду подвео под § 290. грађ. суд. поступка, у коме јасно стојп: „Кад аарничар аристане да св закуне сцд ће изрећи аресуду и одмах га заклети, ако није дошао, наредиће да се иосле закуне. Против оваке пресуде нема жалбе.« Тужени није био задовољан овом пресудом, но је противу исте у законом року изјавио жалбу, и неготински првостеггени суд односно расматрајући судија, одлуком својом од 30. јуна тек. год. № 13105, поништио је овд. пресуду, својим примедбама. Учтиво семоли уредништво, да изволи објаснити, да ли је радња расматрајућег судије правилна, и да ли се је у опште могао упустити у расматрање ове пресуде, кад по означеном законском пропису иротив ове пресуде нема места жалби ?" — На ово питање одговарамо: Кад је, како суд вели, тужени повратио главну заклетву тужиоцу у смислу § 289. грађанског судског поступка, па је овај исту примио и чак се и заклео у смислу § 290. поменутог закона, онда је таква пресуда извршна и против ње нема места жалби, па се, наравно, судија не може ни упуштати у оцену исте нити је поништавати. Ако је, дакле, тачно престављена ствар у предњем питању, онда радња судије није саобразна закону, и општински суд нека је врати суду са својим противразлозима у смислу § 20-6. реченог закона. III Деловођа општине рогачке пита: ,,У ову општину приспео је већи број меница, по којима поједини овд. сељаци дугују новчаним заводима, и на истим су подписати као трговци (а у ствари нити су кад били нити су сада) јер су по жељи зајмодавца морали тако потписати; и по истим је тражена забрана на стоку и осталу покретност појединаца. Потписати учтиво моли за обавештење: 1. Да ли овакве потписнике, назови трговце, штити §471. гр. суд. поступка, и да ли суд приликом извршивања забрана и одузимања имовине носи какву одговорност ако би крњио прописе § 471. пом. закона, 2. Да ли приликом извршеног пописа непокретног имања оваквим потписницима мора се оставити земље по закону на сваку пореску главу за уживање, јер нису трговци а потпис су такав морали дати.

3. Ако би се приликом извршеног понисе спрам неког лица, окрњио законски пропис, који би за ту учињену грешку сносио одговорност ако 6и је било: да ли онај који попис извршује или онај који то наређује?" — На ово питање одговарамо: У извесна друштвена занимања не улази се само по једностраној и произвољној вол.и и жељи појединаца, него се претходно морају испунити услови, које су поставили земаљски закони. Тако, да неко буде трговац. мора прво да положи испит, прописан § 61. еснафске уредбе, а за тим протоколише и објави Фирму у смислу § 5. и 7. трговачког закона. Тек кад једно лице испуни све ове услове, улази у ред трговаца и по закону се признаје за таквог. Према томе, ништа не вреди то, што се неко на меници потпигие као трговац, ако је он иначе земљорадник, јер тада меница нема менична преимућства, него има значај обичне обвезе. Наравно, да се сељаци не користе наређењима чл. 71. и 78. трговачког законика, јер су лажним потписом свога занимања учинили кривицу, али су власти дужне да иазе ио званичној дужности, при извршењу забрапа и пописа, на наређења § 47!. грађаноког судског иоступка, и да осујећавају продају земљорадничке пмовине у границама законског благодејања, без обзира на то, што ће потписници меница одговорити кривично, јер ће се само тако сузбити самоубиствено задуживање сељака. За повреду § 47!. поменутог закона одговара и онај, који доноси одлуку о забрани или осуди, а и онај, који попис врши. Ово је питање било предмет расправе и у прошлој години, и ми сада на њега одговарамо само зато, што је од големе важности за наш сељачки свет, али замерамо деловођи што га у своје вре"ме није прочитао, него се сада опет о њему морало говорити на штету других питања.

СЛУЖБЕНЕ 0БЈА.ВЕ

ТРАЖК С Е Трифуна Т. Ммхајловића, шегрта Љубе Антоновића, овд. таиетара, који је 6. пр. м-ца напуотио радњу овога газде и огумарао незнано куд, тражи Управа града Београда ради предаје родигељима. Триоун је стар 1 5 година, малог раота, сувољав, црномањаст, на десном сдепом оку има ожиљак од убоја; у плавом је одеду. — Акт Управе града БеоградаБр. 40600. Љубисава Јанковића, из старог Аџибеговца, кога је нестало 30. пр. м-ца оа панађура у Свилајинцу, и за кога се држи да су га одвели Цпгани, тражи комеоар панађура ради предаје родитељима. Љубисав је отар 9 година, плаве коое, у опште плав ; у сељачком је оделу, на ногама има опанке; а на глави шајкачу. — Денеша комеоара панађура у Свилајинцу Бр. 6.

Радована Перовића, бив. Финаноијоког стражара, који је 2 5. пр. м-ца отумарао од своје куће незнано куд, тражи Управа града Београда, јер држи — по казивању његове жене — да се из очајања убио. Радован је стар 4 4 године, сувоњав, црномањаст, црних бркова, брија ое; на себи има: један зимоки, а испод овога летњи капут, грао ОФицирске панталоне, на ногамачизме, а на глави шајкачу. — АктУправе града Београда Бр. 40.482. Душице, кћери Милосава Радишића, овд. служитељи поште и телеграфа, 31. пр. м-ца пестало је. Она је стара 15—16 година, оредњег раста, у опште смеђа; од одела има на оебн: поркетоку блузу са ружнчаотим коцкама и поркетску сукљу оа жутим пругама, преко бдузе црн жакет, на ногама црне ципеле са дугметпма, а на глави црну мараму. — Акт Управе града Београда Бр. 40.165. ' 11ека све полицпјске и општинске вдасги живо потраже нестала лица и пронађене упуте именованим вдастима, које су тражење захтевале. .. ♦«»> •• УХВАЂ1НИ Љубомир М. Радудовић — Радовановић, из Вуковца среза хомољоког окр. пожаревачког, ооуђеник пожаревачког казненог завода, чпју смо иотерницу изнели у 2 9. броју листа, ухиаћен је, те је према томе престала иотреба за даљим његовим тражењем. Никола Маленовић, из Грабовице среза деснотовачког, Илија Страиновић, из Мелнице среза мдавоког, и Милосав Митић, из Лугавчине среза подунавоког, чије омо потернице изнеди у 3 5. броју овога лиота, ухваћени оу, те је према томе престала потреба аа даљим њиховим тражењем. * ||| ПРОНАЂЕН Јован — Јохан, син Андрије Фајглера, раденика из Београда, чије смо тражење изнели у 3 5. броју овога лиота, иронађен је, те је према томе престала потреба за даљим његовим тражењем.

ПРЕДАО С Е Драгољуб Стаменковић, званн «Руђа», из Мишевпћа, среза бедичког, осуђеник беогр. казн. завода, чији је позив на предају изашао у 35. броју овога диста, 27. пр. м-ца предао ое сам Управи беогр. каз. завода, те је нрема томе престала потреба за даљим његовим тражењем. П О Т Е Р Е НОвица Вуловић, коцкар, 23. прошдог месеца побегао је из притвора начелства округа смедеревоког. Новица је стар 2 5 година, средњес раога, смеђих бркова, брија се; на гркљану има један попречан ожиљак од удара ножем. — Денегаа пачелотва окр. омедервског Бр. 8062. Станиша Ненадовић, трговачки помоћник, родом из Блазнаве среза јасеничког окр.