Полицијски гласник

СТРАНА 218.

ИОЛИЦИЈСКИ ГЛАСПИК

БРОЈ 28.

млавском,добричком, прокупачком, ужичком (пронађена) и у вароши Пироту. Вредност свих ових паљевина износи око 10.600 динара. Опасне крађе извршене су: у вароши Београду 9 (6 пронађених), у срезу звишком 5 (3 пронађене), у срезу колубарском округа ваљевском 4, у вароши Пироту 4 (све пронађене), у срезу тамнавском 3 (1 пронађена), у срезу јасениччом округа крагујевачког 3 (1 пронађена), у срезу ресавском 3 (1 пронађена), у срезу млавском 3 (2 пронађене), у срезу качерском 3 (све пронађене), у срезу грочанском 2, у срезу посавском округа београдског 2 (1 нронађена), у срезу ваљевском 2, у срезу пчињском 2, у срезу пољаничком 2 (обе пронађене), у срезу гружанском 2 (1 пронађена), у срезу брзопаланачком 2 (1 пронађена), у срезу крајинском 2 (1 пронађеиа), у срезу неготинском 2 (обе пронађене), у срезу поречком 2 (I пронађена), у срезу посаво-тамнавском 2 (1 пронађена), у вароши Пожаревцу 2, у срезу пожаревачком 2 (1 пронађена), у срезу голубачком 2, у срезу осеничком2 (1 пронађена), у срезу црногорском 2 (1 пронађена), и по 1 у срезовима: космајском (пронађена), подгорском, лесковачком (пронађена), ражањском, левачком (пронађена), деспотовачком, алексиначком (пронађена), лужничком, рађевском (пронађена), поцерском (пронађена), ра:. ском, орашком, јасеничком округа смедеревског, зајечарском, тимочком, ариљском, рачанском (пронађене), златиборском, студеничком и у варошима: Ваљеву, Крагујевцу, Неготину, Тгуприји, Нишу (пронађена), Шапцу и Горњем Милановцу (пронађена).

Вредност свих ових крађа износи око 21.300 динара. Здонамерних поништаја туђих сгвари било је: у срезу таковском 6 (сви пронађени), у срезу посавском округабео' градског 3, у срезу добричком 3, у срезу гружанском 2, у срезу јасеничком округа крагујеввчком 2 и по 1 у срезовима: масуричком, крагујевачком (пронађен), пожаревачком и у вароши Београду. Вредноот свих уништених ствари износи око 13.900 динара. ! Сем ових изложених дела извршено је у Србији у току месеца јуна и 18 самоубистава и то: у срезу драгачевском 3, у вароши Београду 2 и по 1 у срезовима: посавском округа београдског, колубарском округа ваљевског, ваљевском, пчињском, јабланичком, гружанском, параћинском, алексиначском, рађевском, поцерском, подунавском, црмогорском, и студеничком. Ова самоубиетва извршена су : вешањем 9, ватреним оружјем 3, дављењем у воду 2, тровањем 2, оштрим оруђем 1, и скаиањем у ировалију 1; а узроци њиховом извршењу леже : у болести за 6 случајева, у страху од казне за 3, у душевном растројству за 2, у старости за 1, 'у грижи савести за 1, и за пет случајева узроци су неаознати. Покушаји самоубиства извршени су: у вароши Београду 3 (два ватренпм и тровањем). у срезу зајечарском 2 (оба оштрим оруђем; непознат и болест и по 1 у срезовима: посаво-тамнавском (вешањем, непознат), и у вароши Чачку (вешањем, страх од казне). Општи нреглед до сад изложених дела овакав је:

О к Р У 3 II

Округ београдски ваљевски • врањски крагујевачки крајински крушевачки моравски • нишки • • пиротски • подрински пожаревачки руднички • смедеревски тимочки топлички • ужички • • чачански • Управе града Београда

и ф о

17

19

Свега: 35 Из канцеларије Антропометријско-Полицијског Одељења трашњих Дела, 18. јула 1911. године АБр. 1300, у Београду.

3 3 2 >> 3 « а а 2 л'

0 11 5 ! 6 | 9 ' 1 6 2 5 | 5 15 4 2 2 2 5 1 9

а н

28 95 20 18 7 Миннстарства Уну

СТРУЧНИ ДЕ0

О УВРЕДИ И КДЕВЕТИ

Др. Томе ЗКивановића

НЛСТЛВАК

§ 227. »Истинитост клевете жоже се доказивати. Тужилац има ирава иодношења иротивних доказа. Доказивање истинитости није доиуштено. 1. У случају §§ 223., 22 4. и 22 5. овог законика; 2. Ако би се имало доказивати какво кривично дело, које се извиђа и казни само ио тужби иривптног тужиоца, а оваква тужба не би била дата власти, или би тужилац од ње одустао. 3. Ако је оклеветани за кривично дело. које је клеветник иротив њега изнео, ослобођен сасвим одговорности извршном судском одлуком; 4. Ако се клевета односи на иородични ж-.ивот, изузимајући случај ако клевета садржи изношење какве кажњиве радње, или на ириватан рад, ако тај нема везе са јавним радом дотичног лица или с каквим иредузеИем индустријским. трговачкпм или финансијским, које се обраћа на јаван кредит. У случајевима тачка 2. и 4. овог наређења, истинитост клевете може се доказивати тек ио одобрењу оклеветанога. Ако је код нпдлежне власти тражено или иоведено кривично или дисциилинско ислеђење због дела, које је окривљени иротив неког наводио, то Ке се до окончања овог ислеђења или одлуке да се исто не иредузима, одложити ислеђење, и суђење ио делу клевете". Овај § је препис §-а 212. к. з. с додатком у т. 4., да је доказивање допуштено, »ако клевета садржи изношење какве кажњиве радње«, н. пр. браколомство, што не пзгледа ни мало оправдано, и с додатком у истој т. одредбе члана зак. о шт. Критику одредаба § 212. к. з. и 20. зак. о шт„ в. 3. § 228. ј , Ако оитужени докаже истинитост свога тврђења, то се неће казнити као клеветник; али може бити кажњен због увреде, ако се из начина тврђења или других околности увиђа његова намера за вређање дотичног лица"-. Критику става „ако се из начина тврђеи>а или других околности увиђа његова намера за вређање дотичног лица" в. код § 220. § 229. „Истрага увредаиклевета иредузима се: 1. По ириватној туо/сби у случају §§ 216., 219. 220. и 226.-, 2. У случају § 223., ио налогу Министра Правде, ако дело није јавно учињено;