Право и привреда

Najvcći probierni javljaju se kod zahteva kupca za zamenu automobila zbog pojave korozijc kada sc proizvođać primorava da izvrši zamenu automobila i ako korozija u momentu rcklamacijc ne prcdslavlja funkcionalni nedostatak ali će, prema nalazu vcSlaka, za oko 5. godina od momenta kupovine bili lakvog inteziteta da će predstavljati funkcionalni nedostatak kojim će se skratiti deklarisąni vek trajanja automobila od 7. godina. Sud u ovokvim slučajcvima prihvata zahtev kupca islićući da tuženik (proizvođač) nijc prodao vozilo tužiocu onakvog kvaliteta i onakvih karaktcristika na koje se obavezao ugovorom o kupoprodaji, tj. i prema normama garaneije, automobil lakvog kvaliteta čiji bi vek trajanja trebalo da bude 7. godina, da su nedostaci na Skoljci rcklamirani u garanlnom roku i da je na taj naćin tuiblac (kupac) stekao pravo na zamenu automobila, obzirom da proizvođač garanluje ispravnosl istog u odredenom periodu. Osim toga sud isiiče da termin nedostatak u funkeiji ne treba shvaiili bukvalno da automobil možc da se zamcni tek kada stanc i kad ga je ncmogućc pokrenuti bez popravke, već zamena automobila może sc izvršiti "i kada je izesno da će se lakav nedostatak pojaviii u dogledno vreme odnosno u vrcmc u korne proizvođač pruža garanciju da će vozilo pravilno i ispravno funkcionisati". 1 U ovakvim slućajcvima prcdstavnici strućnih službi proizvođača osporavaju tužbcni zahlev ističući da: nedostaci koji su se pojaviii na vozilu nïsu funkcionalni i da nema mesta primeni odredbi ćlana 501. ZOO Oćiglcdno je da u ovim slučajcvima dolazi do nepravilne primene odredbi Żako na o obligacionim odnosima obzirom da korozija, kao nedostatak reklamiran u garntnom ruku, nije funcionalni nedostatak. Mcdutim, pošavši do pretpostavke da će za jodan odredeni period korozija biti funkcionalni nedostatak i da je zahtev za zamenu osnovan, sud na sporni odnoś primenjuje zakonske odredbc o garanciji, Sto je pogreśno, obzirom da proizvođać ne odgovara za funkeionisanje automobila u cksploatacionom periodu. Kao posebno pitanjc i problem kod zahteva za zamenu automobila postavlja sc pitanjc da li kupac mo?.e zahtevati zamenu automobila od proizvođača ako je odbio ponudenu doradu. Naimc, bez obzira na ćinjcnicu da iz odredbi ćlana 501. ZOO proiz.ilaz.i da kupac mora zahtevati od proizvođača prvo opravku slvari u razumnom roku pa predaju druge slvari funkcjonalno ispravne sud, najčešće, prihvala tužbeni zahlev kupca za zamenu automobila kao osnovan. 2 Međulim, po

1 Prcsuđa Opštinskog suda u Kragujcvcu, P-2028/90 od 12. 02. 1992. god.; Videti; presudu Opšlinskog suda u Kragujcvcu, P-4620/90 od 06. 05, 1991. god. polvrdena presudom Okružnog suda u Kragujcvcu, Gž-895/90 od 01. 08. 1991.; presudu Vrhovnog suda Srbije, Rev. be. 2226/91 od 10. 10. 1990. god.; Presuda Vrhovnog suda Srbije, Rev. be. 1312/90 od 14. 06. 1991. god. ReSenje Vrhovnog suda Srbij, Rev. br. 696/85 od 22. 05. 1985. god. - arhiva ... 2 Presuda Opślinskog suda u Kragujcvcu. P-2028/90 od 12. 02. 1992. god.; Videti; presudu Opštinskog suda u Kragujcvcu, P-4620/90 od 6. 05, 1991. god. potvrdena presudom Okrużnog suda u Kragujcvcu Gž-895/90 od 1. 08, 1991. god.; presudu Vrhovnog suda Srbije, Rev. br. 2226/91 od 10. 10. 1990.; presudu Vrhovnog suda Srbijcb Rev. br. 1312/90 od 14, 06. 1991. god. Redenje Vrhovnog suda Srbije, Rev. br. 696/85 od 22. 05. 1985. god. arhiva ...

72

Pravo i privrcda 1/2 1993. vol 31