Просветни гласник

374

ЗАПИСНИК ГЛАВНОГ ПРОСВЕТНОГ САВЕТА

Члан одбора г. Ковачевић није се сложио у томе, што не прпстаје да се захтева да невођење дневника рада утиче на оцену, пошто се тај захтев може дако изиграти. Иосле дуже дебате у којој је савет претресао све преддоге одбора, као п преддоге који су изнесени у савету, одлучиоје: Да нрема наређењу тач. д чдана 6. закона о надзиравању школа од 21 Марта 1881 год. надзорници за ову шкодску годину треба да узимају у рачун ниже следеће обзире, пошто су ови од утицаја на успех ученика 1. Ако је учител, радио у троразредној школи источних крајева; 2. Ако је учитељ радпо у троразредној школи осталах крајева; 3. Ако је учитељ радио у дворазредно.ј школи ; 4. Ако је учитељ радио у једноразредној-школи ; 5. За сеоске школе нормалан број ђака узима се да је 30 а за варошке 50 ученика 6. Ако је школа била затворена дуже од 6 недеља из узрока за који се учитељ не може окривити;

7. Ако су се у једној исто.ј школи мењади више учитеља; 8. Ако учитељ у шкодп која се прегледа не ради дуже од 5 месеци; 9 Неуредно посећивање шкоде од стране већине ученика.-што се има доказати писменим уверењем или прозпвницом ; 10. Ако учитељ нпје имао најпотребнијих наставних средстава; 1!. Ако учитељ није вршио администрацију школску, т. ј ннје водио -невник рада, прозивнице, инвентар ствари и т. д. 12. Ако није иредавао неке иредмете. III. Председник саонштава иисмо г. министра иро| свете и црквених послова од 29 априла ове године ПБр. 2205, којим шаље савету на прегледделоСтевана Л.екића под насловом : „Иримери за латинске облике." — За прегледаче овога дела савет одређује г. Јов. Туромана п да се умоди г. Ђаја, ироФесор београдске гимназпје. За тпмје састанак закључен.

И 3 В Е Ш Т ^ Т ДИРЕКТОРА ПОЖАРЕВАЧКЕ НИЖЕ ГИМНАЗИЈЕ 0 ОТАЊУ ШК0Л.Е ЗА 1879—80 ШК0Л0КУ Г0ДИНУ.

Госиодину Министру иросвсте и црквених дела. На основу Вашег расписа од 17 маја т. год. ПБр. 2273, а и ио дужности подноси Вам овим извештај о целокунном стању повереног ми завода. Ради бољега прегледа ја ћу се у одговору држати реда, којим су у номенутом Вашем распису изложена питања, на која ми ваља одговорити. Но пре свега слободан сам да кажем, како је проФесорски савет ове школе мислио, да треба да приступи разради оних питања, о којима је и њему ваљало да даде своје мшнлење. Остављајући сваком наставнику на носе, да у својој групи предмета, које је прошле школске године предавао, изнесе добре п лоше стране програма распореда и учебника, — нроФесорски савет узео је у своје расматрање: или оне тачке, за које је држао да је нужно да о њима поред наставниковог мњења каже и своје — било као допуну или потврду ономе —

или оне, на које је самим расписом Вашим позван да своје мишлење даде. Потнисани нодноси г. Министру уз свој извештај и ове податке: 1.) протокол рада нро®есорског савета под А.) у верном ирепису и 2.) носебне извештаје појединих наставника нод В.) а на броју 8 комада * Ове податке шаљем с намером да г. Министар види: колико је озбиљне пажње од стране целе овдашње наставничке колегије обраћено на наређења Његовога расписа, и да ти подаци, ако, и у колико, буде нужно, боље расветле ноједине тачке овог мог извештаја, ношто су у њима неке тачке опширније изведене. Сам мој извештај састоји се у овом што следује: 1.) На 1 тачку расписа одговарам : Ови наставници повереног ми завода предавали су своје предмете по насгавном плану и по нрограмима,

*) Сви ови прилози не штаГмпају се. Ур.