Просветни гласник

6

8АПИСНИК ГЛАВНОГ ПРОСВЕТНОГ САВЕТА

Просветном Савету препоруче. Слике су и добро израђене, а има их око 250. Погрешке, на које сам наишао у тексту, нису такове, да их г. писад неби могао иснравити. Н. пр. помешан је правад (Шсћ1ип§) са смислом правца (ШсМипдувтп). Појмовп о хоризонталним и вертикилним иравима нису довољно тачни. Помешани су појмови нормале и вертикале. Прелаз са деобе лука на деобу угла нпједовољно јасан. Слова у тексту не одговарају онима у слици. Оваке омање ногрешке доста су честе. Н. пр. код сл. 39, сл. 57, сл. 62, сл. 98 и т. д. Ове ће погрешке г. нисац моћи лако да исправи, кад буде јеш једном иажљиво прегледао тексг. Господин Зделар чнни често погрешке и у језику. Н. пр. пише иоред 6 падежа и где не треба са, с, па чак и (са) „задате линије извлачимо (са) црним тушем".... „(са) бледим тушем и т. д. Ове би погрешке г. Зделару најбоље поправио његов г. колега, који предаје српски језик. Добро бн било, кад би г. писац, у ночетку А) теоријског дела, рекао коју више о просторним облидима. Ово би дело могло да се употреби као учебник у средњим школама; али само иод условом , да г, нисац прво, пажљиво прочита цело дело, упоређујући текст са сликама, и поправи погрешке којих још има. Уједно јављам Главпом Просветном Савету да ми није могуће да прегледам и „Геомет. цртања" од г. Ст. Маркввића и г. К. Ивковића, јер немам времена сада. Зато молим Гл. Пр. Савет, да за прегледаае ових сниса одреди кога другог. Милан Капетанови! проф. вел. школе. По овоме је прочитан и други реФерат о „Геометријском дртању" г. Зделара, од г. Васе Димића, који гласи.' Главном Просветном Савету. Прегледао сам спис „Геометријско цртање »а 1., 2 и 3. разред реалака и гимназија, са 244 слнке на 28 таблица, израдио Владимир Зделар проФ.» Недавно сам имао нрилнку — оцењујући „Геометријско цртање." од г. г. С. Марковића

и К. Пвковића — да изнесем своје погледе на овај нредмет. Тада сам у кратко нзнео 1 расноред и ноказао шта би ваљало у овај предмет унети (програма за њ још нема) на да одговори потреби, која се од њега тражи, у нашим средњим школама. Одмах.морам рећи, да се спнс г. Зделара скоро у свему слаже с мојим погледима, изнесеним у поменутим реФератима, а на име: он је поделио свој спнс на два дела: теориски и практични. У првоме је показао важннја правила из геометрије и цргања, и — тптоје врло важно — сваки одељак има масу задатака — тежих, које је сам решавао и лакших, за ученичко вежбање и саморадњу. У другом, практичноме делу, ноказао је примену геометр. цртања уневши око шесет разноврсних и врло лепо израђених слика. Из слика се види, да их је радио зналац и добар цртач. Овакво сам мишљење стекао о овоме спису кад сам га први пут, летимично прочитао, а нисам га ни данас напустио, после свестраног испитивања и проучавања његова. Још имам да кажем, да је добра страна списа и у томе, што је доста кратак — свега 24 полутабака, а то је згодно што се, према малом броју часова (2 недељно), цео предмет мозке лако да сврши за три године. Док не пређем на претрес списа имам да папоменем, да су све погрешке које се у њему находе такве, да се могу лако исиравпти. Највећа је погрешка језик пишчев: он је пун германизама. У колико сам могао, ја сам био слободан, те сам — ваља да ми лисац не ће замеритн — исправио језик, ослобођавао га германизама и, у колико је мени познатија терминологија у математици , дотеривао је, што је писцу као странцу, непознато. Ево шта би, по мом мишљењу, требало исправити у спису: На свршетку I таб. тамо, где се говори о правим и кривим линијама, ваљало је, ма и најмање рећи што о важној кривој линији кругу, и неком његовом делу, луку; ово је потребно и с тога, што се у задацима о иравим линијама помиње лук а деца још не знаду шта је лук. На II. таб.: „Газни писци дају у том ногледу разна упуства, но ја мислим, да је најбољи а у једно и најпростији начин овај:..." Мислим, да би ово требало изоставити, јер