Просветни гласник

280

1'АДЊА Г.1А1ШОГА ПРОСВЕТНОГ САВЕТА

а.) Што није свршио гимназију и положио испит зрелости. б.) Што није с.вршио ниједан Факултст. и ако има диплому магнстра Фармације. За докторат философијс у Хајделбергу пе иште се потпуна Факултетска сирема; Фармацеиски курс иије Факултет; а магистеријум Фармације даје само право па самостално вршење аиотекарске праксе. Друго питање стоји овако: 1.) Г. д-р Мих. ,Т. Јовановић има доиста доказа, да је решењем г. мпнистра, а по саслушању Главног Просветног Савета, ко ји му је квалификацију аризнао, иостављан за иредавача — да је дакле веА уживао ирава иредавача. 2.Може ли се иогрешно тумачење квалификација од стране Главног Просветног Савета узети понова у претрес — то је питање које не спада у компетенцију Главног Прос.ветног Савета. Захваљујући Главном Просветном Савету па указаном ми поверењу, 1. априла 1896. год. Београд. Гл. Просветног Савета понизни 1)-г Мил. Јованови1.-Ватут с. Р. Усвајајући мишљење г. реФерента, Саветјеодлучио: да г. Мих. Ј. Јовановић, пређашњп предавач, нема квалиФикације за предавача средњих школа. ХШ. Саслушаи је усмени реФерат г. Милована Г. Маринковића, ванредног члана Савета, о употребн „Немачке граматике" за школски уџбеник од г. Стевана Предића, ироФесора. Према реФерату г. Маринковића Савет је одлучио: да се умоле г.г. Хенрик Лилер и Љубомир Протић, проФесорц, да ову граматику прегледају и Савету реФерују: може ли она п даље остати као школски уџбепик. XIV. Саслушан је усмени реФерат г. Јевр. А. Илића, редовпог члана Савета, по молби г-ђнце С офијс Браиковићеве, учитељице из Шапца, која је молила да јој се неке годипе привремене учитељске службе уваже у сталне. Пошто молитељка није поднела никаквих доказа о овоме што тражи — то је Савет, по реФерату г. Илића, одлучио: да се преко ове молбе г-ђице Бранковнћеве пређе на дневни ред.

XV. Саслушан је усмени реФерат г. Јевр. А. Илића, редовиог члана Савета, но молбн г. Љубомнра Павића, учитеља из Голупца, који је молио да му се неке годиие, којеје нровеокао учитељ ван Краљевине Србнје, уваже у сталне. Пошто молитељ није иоднео писмене пуноважне доказе од меродавних Фактора, одакле би се могло видети где је и колико заиста био учитељ — тоје Савет, ирема реФерату г. Илића, одлучио: да се без оваких докумената ие може упуштати у решавање овога питања. XVI. Саслушаи је усмени реФерат г. Јевр. А. Илића, редовног члана Савета, по молби г-ђе Милеве Митићке, учитељице нз Шаица, која је молнла дајо.ј се неке године привремене учитељске службе уваже у сталне. Нрема реФерату г. Илића Савет је оддучио: да се г-ђи Митићки могу уважити у године сталне учнтељске службе трн годнне, десет месеца и четрнаест дана, и то само за пенсију. XVII. Прочитано је писмо г. Министра просвете н црквених послова од 10. о. м., НБр. 7901., којим се позива Савет да што пре кандндује у довољиом бро.ју лица, која ће се моћи употребити за надзорнике средњпх и основних школа. Према овоме Савет је одлучио: 1., да се умоле г.г. Жив. П. Симпћ, Милован Г. Маринковић и Јован Миодраговић, чланови Савета, да изволе иредложити Савету довољан бро.ј кандидата за надзорнике основних школа, на ће између њих Савет учинити избор на првом састанку. 2., За надзорнике средњих школа Савет .је кандидовао ова лица, и то: I. За Богословију: Милана Г Б. Милићевића, библиотекара Народне Бпблиотеке; НићиФора Дучића, архимандрита. II. За Учитељску Школу: Светислава II. Вуловића, проФесора Б. Школе; д-ра Војислава Бакића, ректора Велике Школе. III. За Вигае Женске Школе: д-ра Николу Ј. Петровића, управника Народног Позоришта; Сретена Ј. Стојковића, проФесора београдске реалке; Милована Г. Маринковића. проФесора II беогр. гимназије;