Просветни гласник

— 75 —

Као што се види, слабих и рђавих ђака било је много више у сеоским школама. Кад проценат одличних и врло добрих ђака поредимо с процентом слабих и рђавих, налазимо, да је на сто првих долазило ових других у школама

градским сеооким

19

ОКРУЗИ Р Е Р АКТЕМЕ N Т 8

Број ђака—Кошћге (I' е1еуез

И т n р, о> а Д геј <Ц

X н Рч-сс ХО д о о

и Н Рн м \о Д о о

Ваљевски — Уа1уеуо • •

608

9091 1.12С

ј 291

I • 5

Врањски — Угадпе • •

618

927 994

265

8

Крагујевачки Цј Кгајјои-

6 *

1вуа{2

1.177

1.638

1.803

464! 8

Крајински —• Кгаупа • •

578

96С

1.306

359

74

Крушевачки — Кгоисће-

УЛГ7, ........

835

1.359

1.718

547

! 16

Моравски - Могата • •

997

1.572

2.021

1 457

6

Пиротски — Р1го(;е ■

664

991

1.026

325

9

Подрински — Роф-јцш'« •

991

1.518

1.908

381

12

Подунавски — РоЛои-

пат1уе . . . . . .

1.338

2.168

2.598

961

17

Иожаревачки—Ројаг&уа<;2

1.291

1 2.083

2.258

710

17

Рудничкп — КоисЈшк • ■

847

1.298

1.444

341

8

Тимочкн — Т1ток • • •

302

530

623

204

4

Топлички — ТорИЈга • •

314

535

633

263

19

Ужички -- ОијИгб • • •

738

1.162

1.203

249

'—-

Црворечки Т/:п1;| Кека.

477

797

1.010

251

14

Град Београд - УШе Де

Ве1^гас1е

655

871

1.050

346

Град Ниш — \ г ј11е <1е

Л т 1сће

306

489

622

250

1

Свега — То{а1 ■ • ■

12.733 19.857

23.337

6.664

218

П.р о п е н а т

: —, Р 0 п г

с е п 1;

Ваљевски — Уа1уеуо • •

20-73 :

30-99

38-19

9-92

0-17

Врањски — Уга§пе • • •

21-98

32-97

35-35

9-42

0-28

Крагујевачки — Кга^ои-

хеуа!;2 •

23-12

32-18

35-42

9-12

016

Крајинеки — Кгаупа • •

17-64-

29-30

39-85

10-96-

2-25

Крушевачки — Кгоисће-

уа(;г

18-66

30-37

38-39

12-22

0-36

Моравски — Могауа • •

19-73

31-11

4000

9-04

0-12

ПирОТСКИ — Р1Г0|(! • • •

22-02

32-87

34-03

10-78

0-30

Подрински — РосћчЈгне •

2060

31-56

39-67

7-92

0-25

Подунавски — РоДои-

пат1уе .....

18-89

30-61

36-69

13-57

0-24

Пожаревачки—РојагеуаЈг

20-30

32-76

35-51

11-16

0-27

Руднички — Коисћпк •

21-51

32-96

36-67

8-66

0-20

Тимочки — Тток • • •

18-16

31-87

37-46

12-27

0-24

Топлички — ТорШга • •

17-80

30-33

35-88

14-91

1-08

Ужички — ОијКзге • ■ •

22-02

34-66

35-89

7-43

Црноречки —Тггпа Кека

18-71

31-27

39-62

9-85

0-55

Град Београд — УШ.е с!е

Ве%га(1е

22-42

29-81

35-93

11-84

Град Ниш — УШе (1е

№сће

18-34

29-32

37-29

14-99

006

Свега — То4а1 • • •

20-27

31-62

37-15

10-16

0-35

У овом прегледу имамо број ђака по оценама, ито за сваки округ посебице.

Одличних ђака. било је највише у крагујевачком округу, а најмање у крајинском. Више од средњега процента одличних ђака било је у осам округа, а у осталим окрузима и у Нишу било је мање. Врло добрих ђака било је највише у ужичком округу, а иајмање у крајинском. Већи проценат од средњега процента био је у седам округа, а у осталим окрузима и Београду и Нишу био је мањи. Добрих ђака било је највише у моравском округу, а најмање у пиротском. Више од средњега процента било је оваких ђака у седам округа и у Нишу. Слабих ђака било је највише у Нишу, а најмање у ужичком округу. Средњи је проценат ових ђака 1061. Већи проценат од средњега процента био је у седам округа и у градовима: Београду и Нишу. Рђавих ђака било је највише у крајинском округу, а најмање у Нишу. Више од средњега процента ових ђака било је само у четири округа. У ужичком округу и у Београду није било ни једног ђака с рђавим успехом. Ако одличне и врло добре ђаке поредимо са слабим и рђавима, наћи ћемо, да је на сто првих долазило ових других у округу: топличвом 33*2 крајинском 28-1 подунавском 27 - 8 крушевачком 25-7 тимочком 25'0 пожаревачком 21*5 црноречком 208 пиротеком 202 ваљевском 19-5 моравском 18*0 врањском 17-7 крагујевачком 16-7 РУ дничеог 16*3 подринском 15-7 ужичком 13Т у Нпшу 31*6, » Београду 22-7 Као што се види, у окрузима: топличком, крајинском, подунавском, крушевачком, тимочком и граду Нишу било је много 10*