Просветни гласник

НАУКА II НАСТАВА

1233.

белдш цвећем и јако исна.шм средњим нервом на капдима, разликује се од свих наших врста. 41. Ма1со1тга зегИса Рапс О- (Синон. М. Јзазбагапа Рекгоу. 1песШ:!! М. Рапс1сп А(1атоу.) (сравни: Адамовић „о вегет. ј. ист. Срб. стр. 28; А11§. ћо1- 2. 1897). Расте по присо.јшш кршевима и пукотинама стена на Басари, Тупижници и Кукди. Цвета априда, маја. Двогодишња биљка, сва обрасла густим белим маљем. Стабљика је усправљена или устајућа, са дна или од средине граната. Литнће јадових розета на дугум је дршкама, ободом је исецкано, ка дршци шшнасто, а при врху заокружено; горње лишће (на стабљици) овално је, ровашено и у дугу дршку сужено; најгорње (нодцветно) дугуљасто је ланцетасто, нешто шиљасто и зупчасто. Цветни су гроздови малоцветни, при основи имају приперке. Петељке су скоро чашине дужине. Чаша је при основи јако двогрбаста. Круничине су лиске ружичасте, веома шштко зарезане. Љуска је усправљена, линеарна, нешто сужена цри дну. Ову сам биљку био описао (Адамовић 1. с.) као нову врсту и иосветио сени пок. Панчића, јер из недовољног и скроз аогрешног оииса ПанчиЛеве: М. зегМса, никад нисам могао да закључим, да су те две биљке истоветне. Док је моја биљка очевидно двогодиита има исецкано лигиЛе, зелено-беличасту одепу и илитко гЈрезане круничине листиће, наводи Панчић (Фл. Кнеж. Срб. стр. 129) за М. зегМса, да је једногодишњег трајања (0), да има цело лишће, иеиељаву одећу, дубоко урезане круничине листиће са жутим нокатцем итд. Ко се не би ту преварио, да су то две скроз и скроз различите биљке?! ?Да упоредим Панчићеву биљку са својом, одох концем маја 1898 године у „ Бучје " — класичну локалност Нанчићеве врсте — и затекох још у цвету велики број примерака тражене биљке, из којих сам, на своје велико изненађење, закључио да јо моја и ПанчићевА Ма1со1тЈа једна те иста врста, само што је ПанчиЛ своју иогрегино оиисао, јер не постоји ни један од оних диФеренцијала, које он износи! Биљка нити је 0> нити је пепељава, нити има цело лишће, ни дубоко урезану круницу итд. него се иотиуно слаже са дијагнозом моје биљке. Премда по законима иријоритета Панчићев назив због недовољне и иогрешне дијагнозе (а Петровићев тек по готову, пошто није нигде ни публикован!) требало би да отпадне и да се замени мојим, уз који је додат тачан и потпун опис биљке, то ја опет, из великог поштовања према неумрломе своме земљаку, дајем првенство његовом називу и зовем од сада: М. зегМса Рапс. Одећом потсећа ова биљка на М. дгаеса Вогзз. 8рг., али се од ње разликује двогодишњим трајањем (М. §гаеса је 0) гроздовима са приперцима, плитко урезаним круничиним окрајком итд. М. сут!>а,1агга ПеШг. 8аН. пак, која је такођер 0> много је сроднија са нашом биљ82 *